Рішення

від 10.08.2023 по справі 160/10453/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року Справа № 160/10453/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» до Головного управління ДПС у Київській області (відповідач-1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» (вул. Святослава Хороброго, буд. 12, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 43521997) звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797), в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24372 від 08.12.2021 року;

- зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» (код ЄДРПОУ 43521997) з переліку ризикових платників податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням податкового органу № 24372 від 08.12.2021 року ТОВ «ОВЕРТІМ» було включено до переліку ризикових платників податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Вказане рішення не дає можливості ідентифікувати відомості та дані, які стали відомі податковому органу у процесі провадження поточної діяльності та під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Рішення не містить жодних підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою «У контролюючих органів наявна інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій», як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

-обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказати аргументовані підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску;

-оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2023 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 22.05.2023, а саме: виконати вимоги цієї ухвали із зазначенням нормативно-правового обгрунтування поважності причин пропуску строку та дати, коли саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» дізналося про оскаржуване рішення № 24372 від 08.12.2021 року вперше, з урахуванням висновків мотивувальної частини цієї ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 160/10453/23 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

05.07.2023 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Київській області, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити у їх задоволенні. У відзиві зазначає, що податкова інформація свідчила про ймовірність здійснення ризикових операцій ТОВ «ОВЕРТІМ» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками/покупцями, зокрема, ТОВ «ЛЕТТОГРУПП» (код ЄДРПОУ 35497703), ТОВ «СЕМІНТ» (код ЄДРПОУ 44179019), ТОВ «ТРАНСРЕСУРС АВТО» (код ЄДРПОУ 433955646), ТОВ «УРОЖАЙ ГРУП» (код ЄДРПОУ 44196254), ТОВ «СЕМІНТ» (код ЄДРПОУ 44179019), ТОВ «КЕМТЕЛ» (код ЄДРПОУ 44288753). Враховуючи викладене, Комісією прийнято рішення про відповідність ТОВ «ОВЕРТІМ» (код ЄДРПОУ 43521997) критеріям ризиковості платника податку № 24372 від 08.12.2021 року. Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання, зокрема віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов?язків і є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючий орган завдань. Таким чином, на переконання відповідача, рішення від 08.12.2021 № 24372 Комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатку 1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 року клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії - задоволено. Залучено до участі у справі № 160/10453/23 у якості другого відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

08.08.2023 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, аргументуючи свої доводи наступним. Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної? бази даних інформації, незалежно від джерела і?і? отримання (чи то отриманоі? внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісіі? ГУ ДПС), є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своі?х професіи?них обов`язків в порядку передбаченому ПК Украі?ни. Способом здіи?снення таких діи? є, зокрема, інформаціи?но-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК Украі?ни, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаціи?них базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Відповідно, інформація, що надіи?шла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо діі? зі здіи?снення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням діи? працівників податкових органів і сані по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб`єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку. За таких обставин і діі? контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових», є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своі?х професіи?них обов`язків зі збирання доказовоі? інформаціі? щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо діі? зі здіи?снення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені діі? самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення и?ого прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріі?в ризиковості таким вимогам не відповідає так як діі? контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків. Позивача включено до переліку ризикових платників податку за рішенням комісіі? Головного управління ДПС у Киі?вській області з питань зупинення реєстраціі? податковоі? накладноі?/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.12.2021 No24372, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріі?в ризиковості платника податку, тому всі матеріали по включенню до ризикових СГ знаходяться в комісіі? Головного управління ДПС у Киі?вськіи? області.

Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ», код ЄДРПОУ 43521997, з 01.04.2020 року перебувало на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

З 20.02.2023 року у зв`язку зі зміною юридичної адреси, позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

08.12.2021 року Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24372, згідно з яким, ТОВ «ОВЕТРІМ» відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підставою відповідності платника податку критеріям ризиковості зазначено п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено наявність ризикових операцій).

На запит адвоката ТОВ «ОВЕРТІМ», Головне управління ДПС у Київській області надало інформацію листом № 20612/6/10-36-18-02 від 31.08.2022 року, в якому зазначило, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Джерелом отримання контролюючим органом податкової інформації слугують дані, що знаходяться в інформаційно-аналітичних ресурсах ДПС, Єдиному реєстрі податкових накладних та в інших джерелах інформації (реєстри, що ведуться держаними органами, документи, зокрема електронні). У ході проведеного аналізу наявних баз даних щодо ТОВ «ОВЕРТІМ» встановлено ймовірність здійснення ризикових операцій вищезазначеного СГД по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками, зокрема ТОВ «ЛЕТТОГРУПП» (35497703), ТОВ «СЕМІНТ» (44179019), ТОВ «ТРАНСРЕСУРС АВТО» (43395646) та контрагентами-покупцями ТОВ «УРОЖАЙ ГРУП» (44196254), ТОВ «КЕМТЕЛ» (44288753), крім того, згідно баз даних ДПС встановлено відсутність трудових ресурсів для забезпечення ведення фінансово-господарської діяльності.

Позивач, не погодившись з рішенням контролюючого органу про віднесення його до ризикових платників податку, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1, пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Додатками № 1 та № 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку № 1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту16.1.3пункту16.1статті16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З листа відповідача № 20612/6/10-36-18-02 від 31.08.2022 року, судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення була податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У ході проведеного аналізу наявних баз даних щодо «ОВЕРТІМ» встановлено ймовірність здійснення ризикових операцій вищезазначеного СГД по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками, зокрема ТОВ «ЛЕТТОГРУПП» (35497703), ТОВ «СЕМІНТ» (44179019), ТОВ «ТРАНСРЕСУРС АВТО» (43395646) та контрагентами-покупцями ТОВ «УРОЖАЙ ГРУП» (44196254), ТОВ «КЕМТЕЛ» (44288753), крім того, згідно баз даних ДПС встановлено відсутність трудових ресурсів для забезпечення ведення фінансово-господарської діяльності.

Прийняттю рішення передувало засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо платника податків, які перебувають на обліку в ГУ ДПС у Київській області, результати якого оформлено протоколом від 08.12.2022 № 557/10-36-18-03-03.

Згідно витягу з протоколу від 08.12.2022 № 557/10-36-18-03-03, прийнято рішення про встановлення відповідності ТОВ «ОВЕРТІМ» (43521997) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку згідно з Додатком 1 до Порядку зупинення та відповідно включено до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішення № 24372 від 08.12.2021 року обгрунтовано п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку (встановлено наявність ризикових операцій).

Вказаний протокол та оскаржуване рішення будь-яких доказів підтвердження податкової інформації, на підставі якої прийнято рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, суду не надано.

Посилання ГУ ДПС у Київській області на те, що у ході проведеного аналізу наявних баз даних щодо «ОВЕРТІМ» встановлено ймовірність здійснення ризикових операцій вищезазначеного СГД по взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками, зокрема ТОВ «ЛЕТТОГРУПП» (35497703), ТОВ «СЕМІНТ» (44179019), ТОВ «ТРАНСРЕСУРС АВТО» (43395646) та контрагентами-покупцями ТОВ «УРОЖАЙ ГРУП» (44196254), ТОВ «КЕМТЕЛ» (44288753), свідчить лише про припущення контролюючого органу про те, що господарські операції позивача з його контрагентами можуть бути ризиковими.

Проте, припущення податкового органу, у розумінні Порядку № 1165, не є підставою для висновку про відповідність суб?єкта господарювання критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, контролюючим органом ні в протоколі засідання Комісії, ні в рішенні № 24372 від 08.12.2021 року, не зазначено, яка саме податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи, стала підставою для висновку про відповідність платника податків критеріям ризиковості.

Загальне формулювання «встановлено наявність ризикових операцій» свідчить про необгрунтованість рішення контролюючого органу та його невідповідність вимогам Порядку № 1165.

Крім того, суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку № 1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

« 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.»

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту рішення № 24372 від 08.12.2021 слідує, що комісією прийнято рішення про відповідність ТОВ «ОВЕРТІМ» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Отже, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 24372 від 08.12.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким ТОВ «ОВЕРТІМ» віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача-2 на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 03.03.2020 року по справі № 240/3665/19, оскільки зазначена правова позиція стосується правовідносин, пов`язаних із застосуванням норм Порядку № 117. Разом з тим, спірні правовідносини у даній справі пов`язані із застосуванням норм Порядку № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року та регулює правовідносини щодо прийнятого Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24372 від 08.12.2021 є таким, що прийняте з порушенням порядку прийняття таких рішень та без належного його обгрунтування, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, враховуючи, що рішення Головного управління ДПС у Київській області № 24372 від 08.12.2021 визнано судом протиправним та скасовано, саме на орган, який прийняв відповідне рішення, Порядком № 1165 покладено обов?язок виключення платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене та, з метою повного та ефективного захисту прав позивача, підлягає задоволенню і позовна вимоги про зобов?язаня Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» з переліку ризикових платників податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність викладених обставин, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивачем понесені судові витрати у розмірі 2684,00 грн. (квитанція до платіжної інструкції № 119266 від 08.05.2023 року), які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» до Головного управління ДПС у Київській області, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 24372 від 08.12.2021 року.

Зобов?язати Головне управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» (вул. Святослава Хороброго, буд. 12, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 43521997) з переліку ризикових платників податків.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІМ» (вул. Святослава Хороброго, буд. 12, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 43521997) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, буд. 5А, м. Київ, 03151, код ЄДРПОУ ВП 44096797) судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна