Ухвала

від 10.08.2023 по справі 240/571/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/571/20

категорія 111030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Липа В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Екотекстиль" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До суду від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Київській області відомості по Україні щодо розміру та джерела отриманих доходів протягом періоду з 01.01.2020 по теперішній час наступним громадянином України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тисів, Волинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дослідивши вказане клопотання,судом враховано наступне.

Постановою Верховного Суду від 07.07.2022 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 у даній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2019 №0008870501 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податку на прибуток в сумі 15462506,50 грн скасовано та в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді: Липа В.А.

Відповідно до змісту постанови Верховного Суду від 07.07.2022 під час нового розгляду справи необхідно з`ясувати питання щодо наявності протоколу допиту (показання свідка) директора ТОВ "Торгова компанія"Агро-Інкам СВО" ОСОБА_1 у межах кримінального провадження. Також, зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно відмовили у задоволенні клопотання про допит свідка ОСОБА_1 .

Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 направлена судова повістка про виклик в судове засідання, яка повернулася на адресу суду з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, вважає, що для повного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, з метою реалізації проведення допиту в якості свідка ОСОБА_1 необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Київській області відомості по Україні щодо розміру та джерела отриманих доходів протягом періоду з 01.01.2020 по теперішній час наступним громадянином України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тисів, Волинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області відомості по Україні щодо розміру та джерела отриманих доходів протягом періоду з 01.01.2020 по теперішній час наступним громадянином України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Тисів, Волинського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ГУ ДПС у Київській області витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити ГУ ДПС у Київській області, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

СуддяВ.А. Липа