Ухвала

від 10.08.2023 по справі 520/18188/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 серпня 2023 року Справа № 520/18188/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТІ" (вул. Пушкінська, буд. 61, літ. Д-1, м. Харків, 61024) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кропивницької митниці Державної митної служби України (вул. Лавандова, буд. 27Б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів №UА901000/2023/000059/2 від 16.06.2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА901020/2023/0000102 від 16.06.2023.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Кропивницької митниці Державної митної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРТІ понесені судові витрати в справі, зокрема витрати на правничу (правову) допомогу адвоката у сумі 10000 гривень 00 копійок та суму сплаченого судового збору - 5368 гривень 00 копійок.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

07.08.2023 відповідачем подано відзив на позов, у якому заперечено проти позовних вимог.

09.08.2023 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якому заявлено клопотання про повернення відзиву з підстав пропуску відповідачем 15 - денного строку його надання до суду.

Клопотання мотивоване тим, що відзив подано через 20 днів після отримання ухвали про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті ЄСІТС. Зазначене свідчить про пропуск встановленого судом строку на подання відзиву на позов. При цьому ані в тексті відзиву, ані окремо Відповідач не заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вважає представник позивача, згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а тому існує законна підстави для повернення відзиву та поданих доказів без розгляду.

Розглянувши вказане клопотання суд відзначає, що частиною другою статті 159 КАС України передбачено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частинами третьою та четвертою статті 162 КАС України встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 79 КАС України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази повинні бути належними, достатніми та достовірними.

Вибір порядку надсилання копії відзиву сторонам у справі не регламентується нормами КАС України і цілком належить до дискреційних повноважень митниці.

Докази надсилання відзиву та доданих документів представником відповідача до суду надано. Також надана відповідь на відзив на позов з боку позивача, але водночас представник позивача не обґрунтував належним чином та не вказав наявності нормативно-правової підстави для повернення відзиву без розгляду, а отже подане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про повернення відзиву без розгляду, у зв`язку з чим означене клопотання підлягає до залишення без задоволення.

Керуючись статтями 79, 162, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІ" до Кропивницької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 10 серпня 2023 року.

Суддя Бадюков Ю.В.