Ухвала

від 10.08.2023 по справі 160/1481/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2023 року Справа №160/1481/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в адміністративній справі №160/1481/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії, а саме рішення оформленого листом від 25.01.2023 за №31/23/45-42 т.в.о. начальника Територіального сервісного центру МВС №7145 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області Валентина Салогуба щодо не проведення державної реєстрації транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки FORD Ecosport 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр МВС №7145 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43611933) провести державну реєстрацію транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки FORD Ecosport 2019 року випуску, кузов НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/1481/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Позовна заява не відповідала вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 06.02.2023 була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 06.02.2023, від позивача 09.02.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. Проте, як видно з наданих позивачем документів, ОСОБА_1 усунуто не всі недоліки позовної заяви.

У зв`язку з цим, ухвалою суду від 13.02.2023 продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, які зазначено в ухвалі суду від 06.02.2023, шляхом надання завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документ, що посвідчує особу позивача).

14.02.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію паспорту ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2023 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі №160/1481/23; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

07.03.2023 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яким останній надав документи для підтвердження витрат на правову допомогу.

14 березня 2023 року на електронну пошту суду, з наступним наданням 16.03.2023 оригіналу до канцелярії суду, від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, було висловлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Службу безпеки України, оскільки саме цей орган здійснює розшук громадянина ОСОБА_1 (розшукова справа №1592 від 29.07.2022), про що містяться відомості у базі даних підсистеми «Гарпун» ІП НПУ України «АРМОР».

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представником відповідача жодним чином не обґрунтовано яким чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки Служби безпеки України та на які саме права, законні інтереси та обов`язки вказаної особи це може мати вплив.

Вказані представником відповідача доводи на обґрунтування клопотання про залучення Служби безпеки України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фактично зводяться лише до зазначення про те, що саме цей орган здійснює розшук громадянина ОСОБА_1 (розшукова справа №1592 від 29.07.2022), про що містяться відомості у базі даних підсистеми «Гарпун» ІП НПУ України «АРМОР».

Крім того, суд зазначає, що в межах розгляду цієї справи суд не надає оцінку правомірності дій чи висновків Служби безпеки України щодо проведення розшуку ОСОБА_1 , а перевіряє законність та обґрунтованість рішення Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області, оформленого листом від 25.01.2023 за №31/23/45-42.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 49, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог в адміністративній справі №160/1481/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна