Постанова

від 10.09.2010 по справі 2а-13518/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2010 р. с права № 2а-13518/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зеленов а А. С.

при секретарі Беспалько Г. Г.

представника позивача Зайцева Ю.О.,

представників відповідача Краснової О.О., Клю єва С.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адмін істративну справу за позовом дочірнього підприємства «Це нтральна районна аптека № 76» т овариства з обмеженою відпов ідальністю «СІГМА РЕНТ» до А ртемівської об' єднаної дер жавної податкової інспекції Донецької області про визна ння дій неправомірними, скас ування рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій № 0000502343 від 11.03.2010 на суму 4672 г рн., № 0000512343 від 11.03.2010 на суму 302090,45 грн., № 0000932343 від 06.05.2010, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2010 дочірнє підприємство « Центральна районна аптека № 76» товариства з обмеженою від повідальністю «СІГМА РЕНТ» з вернулося до суду з позовом д о Артемівської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області про виз нання дій неправомірними, ск асування рішень про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій № 0000502343 від 11.03.2010 на суму 4672 грн., № 0000512343 від 11.03.2010 на суму 302090,45 грн., № 0000932343 від 06.05.2010 (а.с. 4-20).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що посадовими особами був порушений порядок проведенн я перевірки та оформлення її результатів. Крім того, позив ач не погоджується з фактами порушень п.п. 1, 5, 6 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі за текс том - Закон № 265), та п. 2.8 Положен ня про ведення касових опера цій в національній валюті в У країні, затвердженого постан овою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі за текстом - Положення), в становленими в ході перевірк и. Зокрема, вважає, що при обчи сленні обсягу розрахункових операцій з використанням ка сової книги та згідно надани х звітів відповідачем допуще на помилка. За даними підприє мства обсяг розрахункових оп ерацій склав 79920,56 грн. Також пер евіркою не було встановлено фактичну дату перевищення пі дприємством граничного розм іру річного обсягу розрахунк ових операцій з продажу това рів та не визначено, з якого дн я позивач мав застосовувати реєстратор розрахункових оп ерацій (далі за текстом - РРО), у зв' язку з чим не можливо зас тосовувати до підприємства а дміністративно-господарськ і санкції за це порушення. Крі м того, законодавством не пер едбачено відповідальності з а порушення термінів переход у з обліку розрахункових опе рацій із застосуванням розра хункових книжок на облік цих операцій із застосуванням Р РО. Зазначає, що відповідачем при визначенні розміру штра фних (фінансових) санкцій нев ірно застосовані норми Закон у № 265. Що стосується порушення вимог Положення, то на структ урні підрозділи аптек його д ія не розповсюджується, оскі льки аптечні пункти не є відо кремленими підрозділами під приємства, їх не включено до Є ДРПОУ та не поставлено на под атковий облік.

Позивач наголошує на тому, щ о податковим органом був про пущений строк застосування а дміністративно-господарськ их санкцій, встановлений ст. 25 0 ГК України.

Просив позов задовольнити .

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та просив їх зад овольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти з адоволення позовних вимог за перечували з тих підстав, що п лановою виїзною перевіркою п озивача було встановлено пор ушення вимог п.п. 1, 5, 6 ст. 3, ст. 8 Зак ону № 265, п. 2 постанови КМУ від 23.08. 2000 № 1336 «Про забезпечення реалі зації статті 10 Закону № 265», п.п. 2 , 7 Порядку реєстрації і веденн я книг обліку розрахункових операцій та розрахункових кн ижок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєс трованого Мінюстом України 0 5.02.2001 № 106/5297, п. 2.8 Положення, що є підс тавою для застосування до пі дприємства штрафних (фінансо вих) санкцій. Також представн ики відповідача надали письм ові заперечення проти позову , у яких надали письмове обґру нтування своїх доводів із по силанням на норми діючого за конодавства (а.с. 78-80).

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши об ставини справи та перевіривш и їх доказами у межах заявлен их позовних вимог, суд встано вив наступне.

Позивач - дочірнє підприє мство «Центральна районна ап тека № 76» товариства з обмежен ою відповідальністю «СІГМА Р ЕНТ» зареєстроване 25.02.1999 викон авчим комітетом Артемівсько ї міської ради Донецької обл асті, йому присвоєно ідентиф ікаційний номер - 30335546, що підт верджується свідоцтвом про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серії А00 № 625980 (а.с. 22), дові дкою Управління статистики у місті Артемівську (а.с. 24). Пози вач здійснює діяльність з ро здрібної торгівлі лікарськи ми засобами відповідно до Ст атуту, затвердженого у новій редакції рішенням загальних зборів учасників товариства від 07.06.2010 (а.с. 156-164) та Ліцензії Сер ії АВ № 469015 від 29.04.2009 (а.с. 133). Позивач перебуває на податковому об ліку в Артемівській ОДПІ з 02.03.1 999 (а.с. 23).

На підставі розпорядження в.о. начальника Артемівської ОДПІ від 15.01.2010 № 8-р «Про проведен ня виїзної планової перевірк и дочірнього підприємства «Ц ентральна районна аптека № 76 т овариства з обмеженою відпов ідальністю «»СІГМА-РЕНТ» (а.с . 102-103), та направлення № 10 від 22.01.2010 (а .с. 104) була проведена планова ви їзна перевірка позивача з пи тань дотримання вимог податк ового законодавства за періо д з 01.10.2006 по 30.09.2009, валютного та інш ого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009, за результатами як ої складено акт від 18.02.2010 № 316/23/30335546 (а.с. 25-65).

За змістом вказаного акту, в ході проведення перевірки б ули встановлені у т.ч. наступн і порушення законодавства:

- п. 2.8 Положення у вигляді пер евищення лімітів залишку гот івки в касі у сумі 2336,00 грн.;

- п.п. 1, 5, 6 ст. 3, ст. 8 Закону № 265, п. 2 по станови КМУ від 23.08.2000 № 1336 «Про за безпечення реалізації статт і 10 Закону № 265», п.п. 2, 7 Порядку ре єстрації і ведення книг облі ку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затве рдженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого М інюстом України 05.02.2001 за № 106/5297 у в игляді не проведення розраху нкових операцій із застосува нням РРО у сумі 60350,09 грн., викори стання книги обліку розрахун кових операцій, не зареєстро ваної у встановленому порядк у фіскальний № 0502000675 «р», не д отримання підприємством пор ядку використання книги облі ку розрахункових операцій фі скальний № 0502000675 «р», провед ення розрахунків з реалізаці ї лікарських засобів без вик ористання розрахункових кни жок фіскальний № 0502000675 «р», н е забезпечення зберігання ви користаних книг обліку розра хункових операцій протягом т рьох років (а.с. 65).

11.03.2010 Артемівською ОДПІ були прийняті наступні рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій:

- № 0000502343, яким на підставі в казаного вище акту перевірки та згідно з п. 11 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», п. 1 Указу Пр езидента України № 436/95 від 12.06.1995 « Про застосування штрафних са нкцій за порушення норм з рег улювання обігу готівки» до п озивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4672 грн. (а.с. 66);

- № 0000512343, яким на підставі в казаного вище акту перевірки та згідно з п. 11 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», п.п. 1, 3 ст. 17 За кону № 265 до позивача застосов ано штрафні (фінансові) санкц ії у розмірі 302090,45 грн. (а.с. 67);

- № 0000932343, яким на підставі в казаного вище акту перевірки та згідно з п. 11 ст. 11 Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні», п. 3 ст. 17 Зако ну № 265 до позивача застосован о штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. (а.с. 68).

27.05.2010 дочірнє підприємство « Центральна районна аптека № 76» товариства з обмеженою від повідальністю «СІГМА РЕНТ» з вернулося до суду із даним по зовом (а.с. 4-20).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади.

Стаття 71 Кодексу адміністра тивного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення. В адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Суд приходить до висновку, щ о Артемівською ОДПІ не у повн ій мірі доведена правомірніс ть її рішень про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій.

Так, як передбачено п.п. 1, 5, 6 ст . 3 Закону № 265 суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо) при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг зоб ов'язані:

1) проводити розрахункові оп ерації на повну суму покупки (надання послуги) через зареє стровані, опломбовані у вста новленому порядку та перевед ені у фіскальний режим робот и реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням в ідповідних розрахункових до кументів, що підтверджують в иконання розрахункових опер ацій, або у випадках, передбач ених цим Законом, із застосув анням зареєстрованих у встан овленому порядку розрахунко вих книжок;

5) у разі незастосування реє страторів розрахункових опе рацій у випадках, визначених цим Законом, проводити розра хунки з використанням книги обліку розрахункових операц ій та розрахункової книжки з додержанням встановленого п орядку їх ведення, крім випад ків, коли ведеться облік чере з електронні системи прийнят тя ставок, що контролюються у режимі реального часу Держа вним казначейством України;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку ро зрахункових операцій та розр ахункових книжок протягом тр ьох років після їх закінченн я.

Згідно зі ст. 8 цього Закону ф орма, зміст розрахункових до кументів, порядок реєстрації та ведення розрахункових кн ижок, книг обліку розрахунко вих операцій, а також форма та порядок подання звітності, п ов'язаної із застосуванням р еєстраторів розрахункових о перацій або використанням ро зрахункових книжок, встановл юються Державною податковою адміністрацією України. Фор ма, зміст та порядок ведення р озрахункових документів, а т акож форма та порядок поданн я звітності, пов'язаної із зас тосуванням реєстраторів роз рахункових операцій при здій сненні операцій з купівлі-пр одажу іноземної валюти, вста новлюються Національним бан ком України за погодженням з Державною податковою адміні страцією України.

У судовому засіданні знайш ли своє підтвердження вказан і порушення Закону № 265, однак р озмір застосованих штрафних (фінансових) санкцій суд знах одить частково необґрунтова ним з наступних підстав.

1. По рішенню № 0000512343 від 11.03.201 0

За змістом акту перевірки, п орушення позивачем вимог п. 1 с т. 3 Закону № 265 виразилося у том у, що позивачем при перевищен і граничного розміру річного обсягу розрахункових операц ій з продажу товарів понад 75 т ис. грн. на один структурний (в ідокремлений) підрозділ (пун кт продажу товарів) у періоді з 01.01.2008 по 31.12.2008 не здійснив через один місяць з дати перевищен ня граничного розміру переве дення на облік розрахункових операцій із застосуванням Р РО, внаслідок чого у період сі чень-вересень 2009 року не прово див розрахункові операції на суму 60350,09 грн. із застосуванням РРО (а.с. 60-61).

Постановою Кабінету Мініс трів України від 23 серпня 2000 р. N 1336 «Про забезпечення реалізац ії статті 10 Закону України "Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг" було зат верджено перелік окремих фор м та умов проведення діяльно сті у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг, я ким дозволено проводити розр ахункові операції без застос ування реєстраторів розраху нкових операцій з використан ням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових оп ерацій (далі - перелік), що дода ється. У пункті 7 цього перелік у зазначена діяльність з роз дрібної торгівлі медичними і фармацевтичними товарами та надання медичних і ветерина рних послуг на території сел а.

При цьому, п. 2 вказаної поста нови був установлений гранич ний розмір річного обсягу ро зрахункових операцій з прода жу товарів (надання послуг), у разі перевищення якого засто сування реєстраторів розрах ункових операцій є обов'язко вим, для форм та умов проведен ня діяльності, визначених у п ункті 7 переліку - 75 тис. гривен ь на один структурний (відокр емлений) підрозділ (пункт про дажу товарів (надання послуг ).

Аптечний пункт, по якому пер евіркою було встановлено пер евищення граничного розміру річного обсягу розрахункови х операцій, розташований у с. Н оволуганське. Вказаний аптеч ний пункт є пунктом продажу т оварів, де протягом перевіря ємого періоду використовува лася книга обліку розрахунко вих операцій та касова книга .

Як вбачається з акту переві рки (а.с. 60-61) та письмових поясне нь представника відповідача , наданих у судовому засіданн і (а.с. 129-130), за 2008 рік у цьому аптеч ному пункту було проведено р озрахункових операцій на заг альну суму 80011,56 грн. з використа нням касової книги, копія яко ї мається у матеріалах справ и (а.с. 135-155). При цьому, перевищен ня граничного розміру річног о обсягу розрахункових опера цій у 75 000 грн. було допущено поз ивачем у грудні 2008 року, що, зок рема, вбачається із таблиці, н аведеної у акті перевірки та письмових поясненнях предст авника відповідача, яка міст ить номера використаних розр ахункових квитанцій, на підс таві яких і було встановлено перевищення.

Позивач у позовній заяві вк азує, що фактично сума розрах ункових операцій, проведених аптечних пунктом с. Новолуга нське у 2008 році склала 79920,56 грн. О днак цю суму позивач не підтв ердив документально під час судового розгляду справи. Кр ім того, сума, що вказав позива ч, також перевищує граничний розмір річного обсягу розра хункових операцій у 75 000 грн.

Як передбачено вимогами по станови Кабінету Міністрів У країни від 07.02.2001 N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підпр иємницької діяльності на обл ік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєс траторів розрахункових опер ацій», у даному випадку перев едення позивача на облік роз рахункових операцій у готівк овій та безготівковій формі із застосуванням реєстратор ів розрахункових операцій п овинно було бути здійснене у термін один місяць з дати пер евищення граничного розміру річного обсягу розрахункови х операцій.

Таким чином, оскільки перев ищення граничного розміру рі чного обсягу розрахункових о перацій у 75 000 грн. було допущен о позивачем у грудні 2008 року, а також враховуючи, що Артемів ською ОДПІ під час перевірки не було встановлено точного дня грудня 2008 року, з якої було допущене зазначене перевище ння, переведення позивача на облік розрахункових операці й із застосуванням РРО повин но було бути здійснене до 01 лю того 2009 року. Тобто, починаючи з 01 лютого 2009 року позивач мав пр оводити розрахункові операц ії у аптечному пункті с. Новол уганське із застосуванням РР О, що ним зроблено не було. Вка зане доводить наявність у ді ях позивача порушення п. 1 ст. 3 З акону № 265.

Суд зазначає, що відповідач правомірно не взяв до уваги п ри розрахунку штрафних (фіна нсових) санкцій за порушення позивачем п. 1 ст. 3 Закону РРО с уму розрахункових операцій з а січень 2009 року, а почав обраху вання з лютого 2009 року. Згідно з наданим відповідачем розрах унком суми фінансових санкці й, їх обчислення здійснено ви ходячи з суми розрахункових операцій за лютий-вересень 2009 року, що складає 60350,09 грн.

У відповідності до п. 1 ст. 17 За кону № 265, за порушення вимог ць ого Закону до суб'єктів підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації за товари (послуги), за рі шенням відповідних органів д ержавної податкової служби У країни застосовуються фінан сові санкції у таких розміра х:

1) у п'ятикратному розмірі ва ртості проданих товарів (над аних послуг), на які виявлено н евідповідність, - у разі прове дення розрахункових операці й на неповну суму вартості пр оданих товарів (наданих - посл уг), у разі непроведення розра хункових операцій через реєс тратори розрахункових опера цій, у разі нероздрукування в ідповідного розрахункового документа, що підтверджує ви конання розрахункової опера ції, або проведення її без вик ористання розрахункової кни жки.

Таким чином, розмір штрафни х (фінансових) санкцій за пору шення п. 1 ст. 3 Закону № 265 дорівню є 301750,45 грн.

Разом із тим, відповідачем н е було враховано, що штрафні (ф інансові) санкції, встановле ні законодавчими актами не з питань оподаткування, за сво єю суттю є адміністративно-г осподарськими санкціями, які за визначенням частини перш ої статті 238 Господарського ко дексу України можуть бути за стосовані до суб'єктів госпо дарювання уповноваженими ор ганами державної влади або о рганами місцевого самовряду вання за порушення встановле них законодавчими актами пра вил здійснення господарсько ї діяльності як заходи орган ізаційно-правового або майно вого характеру, спрямовані н а припинення правопорушення суб'єкта господарювання та л іквідації його наслідків. З о гляду на це такі санкції орга нами державної податкової сл ужби можуть застосовуватись до суб'єктів господарювання протягом строків, визначени х статтею 250 зазначеного Кодек су для застосування адмініст ративно-господарських санкц ій, тобто протягом шести міся ців з дня виявлення порушенн я, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення го сподарської діяльності, крім випадків, передбачених зако ном.

У той же час застосування са нкцій за порушення законів, я кі не є законами з питань опод аткування, повинно здійснюва тися податковим органом шлях ом прийняття рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій, яке складається з а формою "С" згідно з додатком 8 до Порядку направлення орга нами державної податкової сл ужби України податкових пові домлень платникам податків т а рішень про застосування шт рафних (фінансових) санкцій, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 21 червня 2001 року N 2 53. При цьому ухвалення рішення за формою "С" повинно відбутис я протягом строків, установл ених статтею 250 Господарськог о кодексу України.

Зазначена правова позиція також була висловлена у лист і Вищого адміністративного с уду від 20.07.2010 № 2223/11/13-10 «Проблемні п итання застосування законод авства у справах за участю ор ганів державної податкової с лужби» та відповідає позиції Верховного Суду України.

Отже, оскільки порушення бу ло вчинене позивачем протяго м періоду лютий-березень 2009 ро ку, а штрафні (фінансові) санкц ії були застосовані у березн і 2010 року, суд приходить до висн овку, що розмір штрафних (фіна нсових) санкцій, визначений п одатковим органом, є завищен им на суму 50663,40 грн. (10132,68 грн. (сума розрахункових операцій за лю тий 2008 року) х 5 = 50663,40 грн.).

Що стосується порушень поз ивачем ст. 8 Закону № 265, то у судо вому засіданні воно також зн айшло своє підтвердження.

Так, згідно з довідкою про р еєстрацію книги обліку розра хункових операцій № 0502000675 в ід 24.03.2003, було здійснено реєстра цію КОРО для використання у а птеці № 447 за адресою с. Новолуг анське, вул. Первомайська, 27 (а.с . 171). Згідно з актом перевірки, ц я книга використовувалася до 27.11.2008р., що також не заперечувал ося позивачем. Таким чином, на ступні записи протягом періо ду листопад 2008 року - вересен ь 20009 року здійснювалися позив ачем у незареєстрованих книг ах.

Згідно з п. 2.9 Порядку реєстра ції та ведення книг обліку ро зрахункових операцій і розра хункових книжок, затверджено го наказом Державної податко вої адміністрації України

від 1 грудня 2000 р. N 614, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N 106/5297 (дал і за текстом - Порядок № 614), ре єстрація другої та наступних книг ОРО на господарську оди ницю (депо, кондуктора) або на РРО здійснюється на підставі подання СГ письмової заяви д овільної форми та довідки пр о реєстрацію книги обліку ро зрахункових операцій. Посадо ва особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділ і Книги облікових форм, додат кові записи в обох примірник ах довідки про реєстрацію кн иги обліку розрахункових опе рацій та заповнює рядки титу льної сторінки книги ОРО. Ном ер другої та наступних книг О РО складається з фіскального номера першої книги ОРО, заре єстрованої на ту саму господ арську одиницю (місце провед ення розрахунків) або на той с амий РРО, та проставленого че рез дріб порядкового номера наступної книги ОРО.

Пунктом 3 статті 17 Зако ну № 265 передбачено у даному ви падку застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмір і двадцять неоподатковувани х мінімумів доходів громадян , тобто 340 грн. Оскільки дане пор ушення вчинялося позивачем у березні-вересні 2009 року, є обґр унтованим застосування пода тковим органом штрафних санк цій у зазначеному розмірі (то бто у межах строку, встановле ного ст. 250 ГК України).

Що стосується порушення ст . 8 Закону № 265 у вигляді не запов нення позивачем граф у вказа ній вище книзі ОРО та не здійс нення записів про рух готівк ових коштів, то воно згідно з а ктом перевірки (а.с. 61-62) було вчи нено у період серпень-листоп ад 2008 року, що з урахуванням ви мог ст. 250 ГК України виключає у даному випадку застосування штрафних (фінансових) санкці й.

Отже, є частково обґру нтованим прийняте Артемівсь кою ОДПІ рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000512343 від 11.03.2010 на сум у 251427,05 грн. (251087,05 грн. (штрафна санк ція за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265) + 340 грн. (штрафна санкція за п орушення ст. 8 Закону № 265) = 251427,05 гр н.)

2. По рішенню № 0000932343 в ід 06.05.2010

Перевіркою було зафіксова но порушення позивачем п. 5 ст. 3 Закону № 265 у вигляді проведен ня розрахунків з реалізації лікарських засобів без викор истання розрахункових книжо к (а.с. 62). Це порушення було вчин ене підприємством з 20.08.2008 по 08.09.200 8, що також виключає у даному в ипадку застосування штрафни х (фінансових) санкцій рішенн ям від 11.03.2010, передбачених п. 3 ст. 17 Закону № 265 у розмірі 340 грн. за ц е порушення з огляду на полож ення ст. 250 ГК України.

Разом із тим, суд вважа є обґрунтованим застосуванн я до позивача штрафної (фінан сової) санкції відповідно п. 3 ст. 17 Закону № 265 у розмірі 340 грн. з а порушення у вигляді не забе зпечення зберігання викорис таних книг обліку розрахунко вих операцій. Згідно з актом п еревірки, підприємством було втрачено п' ять книг обліку розрахункових операцій (а.с. 6 2). Вчинення зазначеного поруш ення підтверджується листом позивача від 10.02.2010 № 7, яким він п овідомив заступника начальн ика Артемівської ОДПІ про те , що книги обліку розрахунков их операцій були неумисно вт рачені, у зв' язку з чим немає можливості їх надати до пере вірки (а.с. 111).

Строк зберігання кни г обліку розрахункових опера цій встановлений п. 6 ст. 3 Закон у № 265 та дорівнює три роки.

Як вбачається з вказаного в ище листа, вказані книги вели сь протягом 2006-2008р.р., тобто терм ін їх зберігання мав станови ти відповідно до 2009-2011р.р.

Факт порушення п. 5 ст. 3 Закон у № 265 у вигляді використання К ОРО протягом перевіряємого п еріоду за адресою, яка не зазн ачена у довідці про реєстрац ію, підтверджено заявою дире ктора ДП «ЦРА № 76» ТОВ «СІГМА Р ЕНТ» про внесення змін до дов ідки про реєстрацію КОРО у ча стині адреси, яка була подана лише 04.12.2009 (а.с. 170). Також факт вчин ення цього порушення не запе речувався позивачем під час судового розгляду.

Отже, є частково обґрунтова ним прийняте Артемівською ОД ПІ рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0000932343 від 11.03.2010 на суму 680 грн . (340 грн. (штрафна санкція за пор ушення строку зберігання КОР О) + 340 грн. (штрафна санкція за по рушення у вигляді використан ня КОРО протягом перевіряємо го періоду за адресою, яка не з азначена у довідці про реєст рацію) = 680 грн.)

3. Стосовно прийняття відповідачем рішення № 0000502343 від 11.03.2010 суд зазначає наступ не.

Вказане рішення прийняте в ідповідачем внаслідок поруш ення позивачем вимог п. 2.8 Поло ження, яке знайшло своє підтв ердження під час судового ро згляду справи.

Так, вказаним пунктом Полож ення встановлено, що підприє мства можуть тримати в позар обочий час у своїх касах готі вкову виручку (готівку) в межа х, що не перевищують установл ений ліміт каси. Готівкова ви ручка (готівка), що перевищує в становлений ліміт каси, обов ' язково здається до банків для її зарахування на банків ські рахунки. Відокремлені п ідрозділи підприємств - юри дичних осіб можуть здавати г отівкову виручку (готівку) бе зпосередньо до кас таких юри дичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарах ування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. З а відсутності банків готівко ва виручка (готівка) для перек азу на банківські рахунки пі дприємства може здаватися до операторів поштового зв' яз ку та небанківських фінансов их установ, які мають ліцензі ю Державної комісії з регулю вання ринків фінансових посл уг України на здійснення пер еказу коштів.

Здавання готівкової вируч ки (готівки) здійснюється сам остійно (у тому числі із засто суванням програмно-технічни х комплексів самообслуговув ання) або через відповідні сл ужби, яким згідно із законода вством України надане право на перевезення валютних цінн остей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової вируч ки (готівки) може здійснювати ся для зарахування на будь-як ий банківський рахунок підпр иємства (підприємця) на його в ибір.

Пунктом 5.1 Положення визнач ено, що строки здавання підпр иємствами готівкової виручк и (готівки) для її зарахування на рахунки в банках визначаю ться підприємством і встанов люються за погодженням з від повідним банком (у якому відк рито рахунок підприємства, н а який зараховуються кошти) в ідповідно до таких вимог:

а) для підприємств, що розта шовані в населених пунктах, д е є банки, - щодня (у день надход ження готівкової виручки (го тівки) до їх кас);

б) для підприємств, у яких ча с закінчення робочого дня (зм іни), що встановлений правила ми внутрішнього трудового ро зпорядку і графіками зміннос ті відповідно до законодавст ва України, не дає змогу забез печити здавання готівкової в иручки (готівки) в день її надх одження, - наступного за днем н адходження готівкової вируч ки (готівки) до каси дня;

в) для підприємств, що розта шовані в населених пунктах, д е немає банків, - не рідше ніж о дин раз на п' ять робочих дні в.

Установлені згідно із зазн аченими вимогами строки здав ання готівкової виручки (гот івки) підприємствами узгоджу ються з банком і визначаютьс я в договорах банківського р ахунку між підприємствами та банками.

Якщо підприємство в окремі дні не має перевищення ліміт у каси, то таке підприємство м оже в ці дні не здавати в устан овлені строки готівку.

За змістом п. 5.2 Положення, ус тановлення ліміту каси прово диться підприємствами самос тійно на підставі розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі (додаток 8), що пі дписується головним (старшим ) бухгалтером та керівником п ідприємства (або уповноважен ою ним особою). До розрахунку п риймається строк здавання пі дприємством готівкової виру чки (готівки) для її зарахуван ня на рахунки в банках, визнач ений відповідним договором б анківського рахунку. Для кож ного підприємства та його ві докремленого підрозділу скл адається окремий розрахунок встановлення ліміту залишку готівки в касі.

Установлений ліміт каси за тверджується внутрішніми на казами (розпорядженнями) під приємства. Для відокремлених підрозділів ліміт каси вста новлюється і доводиться до ї х відома відповідними внутрі шніми наказами (розпорядженн ями) підприємства - юридичн ої особи.

Як вбачається з розрахунку встановлення ліміту залишку готівки в касі по аптечному п ункту с. Новолуганське, що є до датком № 2 до договору на розра хунково-касове обслуговуван ня (а.с. 134), встановлено ліміт за лишки готівки в касі - 1240 грн. та строки здавання готівково ї виручки 1 раз в 3 дні.

Разом із тим, наказом директ ора ДП «ЦРА № 76» від 01.01.2009 «Про вс тановлення ліміту каси» з 01.01.20 09 було встановлено ліміт зали шку готівкових коштів у каса х структурних підрозділів, у т.ч. аптечному пункті с. Новол уганське у розмірі 750 грн. (а.с. 173 ).

Згідно з документом, складе ним головним бухгалтером під приємства, виручка аптечного пункту № 1 с. Новолуганське у 200 8 році здійснювалося не 1 раз у 3 дні (а.с. 165).

Тобто, з боку позивача мало місце вчинення порушення п. 2.8 Положення.

Однак, згідно з розрахунком перевищення залишку готівки у касі аптечного пункту с. Нов олуганське (а.с. 105), вказане пер евищення готівки було допуще но у період з 28.01.2009 по 20.02.2009, що викл ючає можливість накладення ш трафних (фінансових) санкцій відповідно до положень ст. 250 Г К України.

Отже, є необґрунтованим при йняте Артемівською ОДПІ ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій № 0000502343 від 11.03.2010 на всю суму застосов аних санкцій у розмірі 4672 грн.

Таким чином, є таким, що підл ягає скасуванню повністю ріш ення Артемівської ОДПІ про з астосування до позивача штра фних (фінансових) санкцій № 0000502343 від 11.03.2010 у розмірі 4672 грн., та такими, що підлягають скас уванню частково рішення про застосування штрафних (фінан сових) санкцій № 0000512343 від 11.03. 2010 на суму 50 663 грн. 40 коп. та № 000093234 3 від 11.03.2010 на суму 340 грн., у зв' язку з чим у цій частині суд по зов задовольняє.

Що стосується позовних вим ог про визнання протиправним и дій відповідача щодо прийн яття оспорюваних рішень про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій, то ці позовні вимоги задоволенню не підля гають, оскільки судом розгля нуто по суті спір про наслідк и таких дій. Під час розгляду с прави суд вже дійшов висновк у, що відповідачем протиправ но було не застосовано при ви значенні розміру штрафних (ф інансових) санкцій положення ст. 250 ГК України.

З огляду на викладене, суд з адовольняє позовні вимоги ча стково.

Відповідно до положень ст. 9 4 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюдж ету на користь позивача судо ві витрати пропорційно задов оленим позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 6 9-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов до чірнього підприємства «Цент ральна районна аптека № 76» тов ариства з обмеженою відповід альністю «СІГМА РЕНТ» до Арт емівської об' єднаної держа вної податкової інспекції До нецької області про визнання дій неправомірними, скасува ння рішень про застосування штрафних (фінансових) санкці й № 0000502343 від 11.03.2010 на суму 4672 грн ., № 0000512343 від 11.03.2010 на суму 302090,45 гр н., № 0000932343 від 06.05.2010 - задоволь нити частково

Скасувати рішення Артемів ської об' єднаної державної податкової інспекції Донець кої області про застосування до дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 76» товариства з обмеженою від повідальністю «СІГМА РЕНТ» ш трафних (фінансових) санкцій № 0000502343 від 11.03.2010 у розмірі 4672 (ч отири тисячі шістсот сімдеся т дві) грн. 00 коп.

Скасувати частково рішенн я Артемівської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області про зас тосування до дочірнього підп риємства «Центральна районн а аптека № 76» товариства з обм еженою відповідальністю «СІ ГМА РЕНТ» штрафних (фінансов их) санкцій № 0000512343 від 11.03.2010 на суму 50 663 (п' ятдесят тисяч шіс тсот шістдесят три) грн. 40 коп.

Скасувати частково рішенн я Артемівської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області про зас тосування до дочірнього підп риємства «Центральна районн а аптека № 76» товариства з обм еженою відповідальністю «СІ ГМА РЕНТ» штрафних (фінансов их) санкцій № 0000932343 від 11.03.2010 на суму 340 (триста сорок) грн.00 коп.

У задоволенні іншої частин и позовних вимог - відмовит и.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь дочір нього підприємства «Централ ьна районна аптека № 76» товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СІГМА РЕНТ» судові ви трати по сплаті судового збо ру у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частини у судовому засіданн і 10 вересня 2010 року в присутнос ті представників сторін.

Постанова складена в повно му обсязі та підписана 15 верес ня 2010 року.

Апеляційну скаргу на поста нову може бути подано до Доне цького апеляційного адмініс тративного суду через Донець кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Суддя З еленов А. С.