Ухвала

від 22.10.2010 по справі 2а-13518/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року справа №2а-13518/10/0570 < приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.

при секретарі: Сухоцькій Д.Ю.

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.09.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 76» Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.03.2010 на суму 4672 грн., № НОМЕР_2 від 11.03.2010 на суму 302090,45 грн., № НОМЕР_3 від 06.05.2010,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство «Центральна районна аптека № 76» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.03.2010 на суму 4672 грн., № НОМЕР_2 від 11.03.2010 на суму 302090,45 грн., № НОМЕР_3 від 06.05.2010.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що посадовими особами Артемівської ДПІ було проведено планову виїзна перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт від 18.02.2010 року № 316/23/30335546. Позивач наголошує, що посадовими особами був порушений порядок проведення перевірки та оформлення її результатів. Крім того, позивач не погоджується з встановленими в ході перевірки фактами порушень п.п. 1, 5, 6 ст. 3, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР), та п. 2.8 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі Положення). Зокрема, вважає, що при обчисленні обсягу розрахункових операцій з використанням касової книги та згідно наданих звітів відповідачем допущена помилка, оскільки за даними підприємства обсяг розрахункових операцій склав іншу суму, а саме 79920,56 грн. Також перевіркою не було встановлено фактичну дату перевищення підприємством граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів та не визначено, з якого дня позивач мав застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у зв'язку з чим неможливо застосовувати до підприємства адміністративно-господарські санкції за це порушення. Крім того, позивач зазначав, що законодавством не передбачено відповідальності за порушення термінів переходу з обліку розрахункових операцій із застосуванням розрахункових книжок на облік цих операцій із застосуванням РРО. Крім того, відповідачем при визначенні розміру штрафних (фінансових) санкцій невірно застосовані норми Закону № 265/95-ВР. Що стосується порушення вимог Положення, то на структурні підрозділи аптек його дія не розповсюджується, оскільки аптечні пункти не є відокремленими підрозділами підприємства, їх не включено до ЄДРПОУ та не поставлено на податковий облік. Крім того, позивач наголошує на тому, що податковим органом був пропущений строк застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлений ст. 250 Господарського кодексу України, тому просив позов задовольнити.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.03.2010 у розмірі 4672 (чотири тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. Скасовані частково рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 від 11.03.2010 на суму 50 663 (п'ятдесят тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп. та рішення № НОМЕР_3 від 11.03.2010 на суму 340 (триста сорок) грн.00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Артемівська ОДПІ, не погодившись з цим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року в частині скасування рішень податкової № НОМЕР_2 від 11.03.2010, № НОМЕР_1 від 11.03.2010, № НОМЕР_3 від 11.03.2010.

В обгрунтування своєї апеляційної скарги відповідач зазначає, що постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права. Судом протиправно застосовано при визначенні розміру штрафних (фінансових) санкцій положення ст. 250 Господарського кодексу України. Відповідно до п. 6 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу України» однією із функцій державної податкової служби України є забезпечення застосування та своєчасне стягнення фінансових санкцій. Статтею 4 Господарського кодексу України зазначено, що фінансові відносини за участі суб'єктів господарювання, що виникають у процесі формування та контролю виконання бюджетів усіх рівнів, адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання, не є предметом регулювання цього Кодексу. В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, тобто за 3 роки. Таким чином, строки застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачені ст. 250 ГК України, не поширюються на фінансові санкції, які застосовуються органами державної податкової служби до порушників Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник позивача до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, дочірнє підприємство «Центральна районна аптека № 76» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» зареєстроване 25.02.1999 виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер - 30335546, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 625980 (а.с. 22), довідкою Управління статистики у місті Артемівську (а.с. 24). Позивач здійснює діяльність з роздрібної торгівлі лікарськими засобами відповідно до Статуту (а.с. 156-164) та ліцензії серії АВ № 469015 від 29.04.2009 (а.с. 133). Позивач перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ з 02.03.1999 (а.с. 23).

На підставі розпорядження в.о.начальника від 15.01.2010р. та направлення від 22.01.2010р. посадовими особами Артемівської ОДПІ була проведена планова виїзна перевірка дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 76 товариства з обмеженою відповідальністю «»СІГМА-РЕНТ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009, за результатами якої встановлені порушення позивачем:

- п. 2.8 Положення у вигляді перевищення лімітів залишку готівки в касі у сумі 2336,00 грн.;

- п.п. 1, 5, 6 ст. 3, ст. 8 Закону № 265, п. 2 постанови КМУ від 23.08.2000 № 1336 «Про забезпечення реалізації статті 10 Закону № 265», п.п. 2, 7 Порядку реєстрації і ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 № 614, зареєстрованого Мінюстом України 05.02.2001 за № 106/5297 у вигляді не проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО у сумі 60350,09 грн., використання книги обліку розрахункових операцій, не зареєстрованої у встановленому порядку фіскальний № НОМЕР_4 «р», недотримання підприємством порядку використання книги обліку розрахункових операцій фіскальний № НОМЕР_4 «р», проведення розрахунків з реалізації лікарських засобів без використання розрахункових книжок фіскальний № НОМЕР_4 «р», незабезпечення зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років (а.с. 65).

Зазначені порушення зафіксовані в акті від 18.02.2010 № 316/23/30335546 (а.с. 25-65), на підставі якого 11.03.2010 Артемівською ОДПІ були прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, а саме: № НОМЕР_1, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 4672 грн. (а.с. 66); № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 302090,45 грн. (а.с. 67); № НОМЕР_3, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. (а.с. 68).

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Разом з тим, статтею 250 цього Кодексу встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що штрафні (фінансові) санкції, які є предметом даного спору, за своєю суттю є адміністративно-господарськими санкціями, отже, повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст.250Господарського кодексу України.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про перевищення позивачем граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій у грудні 2008 року, і обґрунтовано зменшив розмір штрафних (фінансових) санкцій, визначений податковим органом у березні 2009 року, на 50663,40 грн., виключивши п»ятикратний розмір розрахункових операцій за лютий 2008 року.

Що стосується порушень позивачем ст. 8 та п. 5 ст. 3 Закону № 265 у вигляді незаповнення позивачем граф у книзі ОРО, нездійснення записів про рух готівкових коштів та проведення розрахунків з реалізації лікарських засобів без використання розрахункових книжок, а також п. 2.8 Положення стосовно перевищення ліміту залишку готівкових коштів у касі, суд першої інстанції також зробив правильний висновок про необхідність застосування статті 250 Господарського кодексу України, оскільки ці порушення були вчинені у період серпень-листопад 2008 року та січень-лютий 2009 року, що виключає можливість застосування штрафних (фінансових) санкцій у зв»язку зі спливом передбаченого Законом строку.

Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції справу вирішено правильно без порушень норм матеріального та процесуального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.

Ухвала в повному обсязі складена 25 жовтня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2010 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Центральна районна аптека № 76» товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА РЕНТ» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 від 11.03.2010 на суму 4672 грн., № НОМЕР_2 від 11.03.2010 на суму 302090,45 грн., № НОМЕР_3 від 06.05.2010 - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Губська Л.В.

(підписи)

ОСОБА_3

ОСОБА_4