Ухвала

від 11.08.2023 по справі 553/1607/23

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2-а/641/38/2023 Справа №553/1607/23

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 553/1607/23

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ГУНП в Харківській області

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся за допомогою системи "Електронний суд" до Ленінського районного суду м. Полтави з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.07.2023 року адміністративну справу передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме:

ч. 1 ст. 160 КАС України, а саме: у позовній заяві позивачем не викладено жодної вимоги;

ч. 2 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява подається в письмовій формі;

п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача;

п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено зміст позовних вимог та не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

п. 7 ст. 160 КАС України, а саме: не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача;

ч. 4 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу.

Крім того, позивач предметом позову вказує оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, проте у тексті позовної заяви та в додатках жодної постанови не зазначено.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Комінтернівського районного суду м. Харкова позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, та примірника з додатками для відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 доГУНП вХарківській областіпро оскарженняпостанови усправі проадміністративне правопорушенняу сферідорожнього руху,зафіксовані нев автоматичномурежимі - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко