Ухвала

від 01.08.2023 по справі 384/315/22

ВІЛЬШАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/315/22 №пр. 2-п/384/1/2023

01.08.2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року по справі №384/315/22, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року СТОВ «ВІКТОРІЯ» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року по справі №384/315/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, посилаючись на те, що оскільки судові повістки, судові повістки-повідомлення СТОВ «Вікторія» за його адресою місцезнаходження не отримувалося, тому відзив на позов до суду не направлявся та представник СТОВ «Вікторія» не прибув в судове засідання і не повідомив суду про поважність причин неявки. Рішення СТОВ «Вікторія» не вручалося та не отримувалося. Про існування рішення СТОВ «Вікторія» дізналося тільки після відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Вільшанського ВДВС у Голованівського районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа №384/315/22 від 31.03.2023 р.. Звертає увагу суду, що СТОВ «Вікторія» протягом двох останніх років не здійснює господарську діяльність. В товаристві числиться лише один працівник - директор товариства, який не видавав довіреностей будь-яким особам, у тому числі на отримання поштової кореспонденції. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі № 384/315/22. Переглянути заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі №384/315/22. Скасувати заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі № 384/315/22 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2023 року Заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі №384/315/22 за позовом ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, залишено без руху. Запропоновано заявнику вчинити такі дії: у заяві про перегляд заочного рішення зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; до заяви про перегляд заочного рішення додати докази, на які посилається заявник.

25.05.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» надійшло уточнення до заяви про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі №384/315/22, в якому просить переглянути заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі №384/315/22. Скасувати заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі №384/315/22 і призначити справу до розгляду. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

19.07.2023 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника позивача адвоката Оніщук В.І. надійшла заява, в якій з вказаними вимогами відповідача категорично не погоджується, оскільки відповідачем не наведено жодного доказу якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову. Просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення у справі №384/315/22 без задоволення.

Заявник - представник СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» адвокат Шинкорук О.С. в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Підтримує заяву про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року по справі №384/315/22 з урахуванням уточнень до неї від 23.05.2023 року та просить задовольнити її в повному обсязі.

Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без присутності сторони позивача з урахуванням заперечень позивача у раніше поданій заяві.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позов ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» (код ЄДРПОУ 03756454), щодо не видачі ОСОБА_1 довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Зобов`язано СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» (код ЄДРПОУ 03756454), видати ОСОБА_1 уточнювальну довідку про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Стягнуто з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» (код ЄДРПОУ 03756454) на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн..

Згідно ст.284ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно дост. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення;скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно дост. 288 ЦПК України,у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на адресу відповідача направлялись судові повістки про виклик у судове засідання на 04.11.2022 року, 03.01.2023 року, 14.02.2023 року, 21.02.2023 року та до суду повернулись конверти з довідками Укрпошти, в яких зазначено причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, з 20.01.2023 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик СПТОВ «ВІКТОРІЯ» як відповідача у судове засідання на 11 год. 30 хв. 14.02.2023 року. Таким чином, відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно інформації із загальнодоступних джерел в мережі інтернет відомо, що відповідач станом на 20.07.2023 року не перебуває в процесі припинення та здійснює діяльність за зареєстрованою юридичною адресою, що підтверджується роздруківкою з мережі інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 /, а тому посилання відповідача на ту обставину, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, є нічим іншим, як намагання ухилитися від виконання свого обов`язку щодо видачі спірної довідки.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії відповідачем не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року по цивільній справі № 384/315/22 №пр.2/384/19/2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

Крім того, лист Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області №199 виданий відповідачу 14.04.2023 року про надання архівних копій Акту приймання-передавання документів СПТОВ «ВІКТОРІЯ» не є доказом того, що відповідач не мав би можливості надати довідку позивачу про характер роботи на посаді тракториста.

Керуючись ст.ст. 284,285,286,287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІКТОРІЯ» про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року по справі №384/315/22 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4ст. 287 ЦПК Україниу разізалишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя