Ухвала

від 14.08.2023 по справі 712/8232/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження

та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

Справа № 712/8232/23

Провадження № 2/712/2591/23

14 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», приватного підприємства «Модуль-Інвест», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до з позовною заявою до відповідачів приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул.. Теліги Олени, 6, літ. В), приватного підприємства «Модуль-Інвест» (м. Хмельницький, вул.. Шевченка, 70), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.12.2022 року о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул.. Смілянській, 132/6, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Daf XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ПП «Модуль Інвест»), з спеціалізованим напівпричепом фургон рефрижератор Samro д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПП «Модуль Інвест»), під час повороту ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не розрахував габаритні розміри транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_1 , який стояв припаркований, чим порушив п.2.3б , 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2023 року було визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Daf XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 застрахована згідно поліса ОСЦПВВНТЗ № 211507903 в ПрАТ «СК «УНІКА» зі строком дії даного полісу з 13.10.2022 року по 12.10.2023 року ліміт страхового відшкодування за шкоду завдану майну становить 130 000 грн., франшиза - 2600 грн.

В результаті ДТП, позивач, як власник автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зазнав матеріальних збитків, які виражаються в отриманих значних механічних пошкодженнях, що відповідно до висновку експерта № 13 за результатами проведення авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 від 23.02.2023 року складає: вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 143 930 грн. 15 коп. вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 складає 74 777 грн.00 коп.

Станом на 23.05.2023 року автомобіль позивачем відремонтований і реально понесені витрати за відновлювальний ремонт автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 складають 144 800 грн.00 коп., що підтверджується рахунком, актом виконаних робіт від 23.05.2023 року ФОП ОСОБА_3 та квитанцією з AT КБ «ПриватБанк» від 23.05.2023 року № 0.03013934576.1. ФОП ОСОБА_3 не являється платником ПДВ.

На огляд автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 експертом 17 лютого 2023 року були запрошені сторони, оглядався автомобіль в присутності позивача, що підтверджується підписом у протоколі огляду транспортного засобу від 23.02.2023 року.

07.03.2023 року відповідач ПрАТ «СК «УНІКА» перерахував позивачу кошти у сумі 48 775 грн. 22 коп. за страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 076643 від 07.03.2023 року. На момент ДТП, яка трапилася 28.12.2022 року автомобіль Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 перебував у лізингу, що підтверджується Договором фінансового лізингу автомобіля від 21.02.2019 року укладеного між AT КБ «ПриватБанк» та позивачем ОСОБА_1

27.03.2023 року позивач повністю виконав свої зобов`язання по погашенню авто за договором лізингу від 21.02.2019 року, що підтверджується довідкою з AT КБ «ПриватБанк» від 24.05.2023 року.

02.03.2023 року позивач звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату різниці між виплаченою страховою сумою - 48 775,22 грн. та сумою, яка зазначена у висновку експерта № 13 від 23.02.2023 року - 74 777.00 грн. в т.ч. ПДВ 20% для відновлювальних робіт автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 , так як сума не перевищує суму ліміту страхового відшкодування - 130 000 грн., за мінусом франшизи 2600 грн. Листом ПрАТ «СК «УНІКА» за № 7023924473/1 від 13.03.2023 року позивачу було відмовлено.

Отже, відповідач ПрАТ «СК «УНІКА» повинна доплатити позивачу в межах страхового ліміту, який становить 130 000 грн., страхове відшкодування у сумі 11 046 грн. 38 коп.

Розрахунок: 74 777 грн. в.т.ч. 20% ПДВ - вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу відповідно до висновку експерта № 13 від 23.02.2023 року. 48 775,22 грн. (за мінусом франшизи 2600 грн.) - сума виплачена позивачу відповідачем 1 ПрАТ «СК «УНІКА» 74 777 грн. - 20% ПДВ - 48 775,22 грн. = 11 046,38 грн.

Крім того, внаслідок ДТП, яка трапилася з вини відповідача позивачу було завдано не лише матеріальних збитків, а й моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку зі пошкодженням майна - автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до не можливості з моменту ДТП 28.12.2022 року по 23.05.2023 року використовувати автомобіля за призначенням, порушенням нормальних життєвих зв`язків позивача, а саме користування своєю власністю та отримання дохід в особистих цілях, прикладання зусиль знайти кошти для відновлення автомобіля, і саме ці обставини викликають у позивача пригніченість , що впливає негативно на стан здоров`я. Позивач з урахуванням душевних страждань та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості свої моральні страждання оцінює в сумі 50 000 грн. 00 коп

Просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «УНІКА» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки (страхове відшкодування) у сумі 11 046,38 грн. Стягнути з Приватного підприємства «Модуль-Інвест» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у сумі 87 578,40 грн. Стягнути з Приватного підприємства «Модуль-Інвест» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50 000 грн. Стягнути з відповідачів пропорційно задоволених вимог на користь позивача понесені судові витрати за оплату правничої допомоги у розмірі 15 000 грн. 00 коп., понесені витрати за експертизу 2800 грн. 00 коп., та судовий збір - 1486,25 грн. а всього: 19 286 грн. 25 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача адвокатом Манзар Т.В. подано клопотання про витребування від Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області: м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21 інформацію з приводу власника транспортного засобу Daf XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_5 станом на 28.12.2022 року. Витребувати у Приватного підприємства «Модуль-Інвест» м. Хмельницький, вул.. Шевченка, 70 інформацію з приводу того чи перебував у власності чи оренді транспортний засіб Daf XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_5 станом на 28.12.2022 року та чи був закріплений даний автомобіль за водієм ОСОБА_2 28.12.2022 року під час ДТП.

В обгрунтування клопотання вказував, що вказані у клопотанні документи підтвердять обставини, на які позивач посилається у позові та у позивача виникли труднощі у наданні вказаних доказів, оскільки на запит адвоката вказані відомості не були надані.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у неї труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засіданняпо розглядусправи посуті на 19вересня 2023року на 10год.00хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Витребувати від Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області: м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21 інформацію з приводу власника транспортного засобу Daf XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_5 станом на 28.12.2022 року.

Витребувати від Приватного підприємства «Модуль-Інвест» м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70 інформацію з приводу того чи перебував у власності чи оренді транспортний засіб Daf XF 105 460 д.н.з. НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_5 станом на 28.12.2022 року та чи був закріплений даний автомобіль за водієм ОСОБА_2 28.12.2022 року під час ДТП.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська