Постанова

від 19.03.2010 по справі 2а-3194/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 березня 2010 року 12:35 № 2а-3194/10/2670

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю «Центр-Трейд Плюс»

до Державної податкової інспекції у Шевч енківському районі м. Києва

про визнання д ій посадових осіб протиправн ими

Суддя Смолій І.В.

Секретар с \з Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Єгорова К .А. - п\к (дов.від 17.03.10р. № б/н)

від відповідача : Замкове нко О.М. - п\к (дов.від 11.08.09р. № 4013 /9/10-214)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України 19.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну час тини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач ТОВ «Центр-Трейд Плюс»звернулася до Окружног о адміністративного суду м. К иєва з позовом до Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва про визнання дій посадових осіб протиправними.

Ухвалою суду від 05.03.10р. відкри то провадження по справі та п ризначено справу до розгляду по суті на 19.03.10р.

Представники позивача в с удовому засіданні уточнив по зовні вимоги, просить суд виз нати дії посадових осіб прот иправними та просить провест и податкові декларації з ПДВ ТОВ «Центр-Трейд Плюс»за зві тні місяці - листопад 2009 року та грудень 2009 року. В обґрунтув ання позовних вимог пояснив, посадовими особами Державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі не були прийняті та не проведені под аткові декларації з податку на додану вартість від позив ача без жодних пояснень прич ин їх неприйняття. Вважає так і дії протиправними тому про сить позов задовлити.

Представник відповідача п озовні вимоги заперечив в по вному обсязі, вважає, що посад ові особи податкового органу діяли правомірно та в межах ч инного законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матері али, заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Центр-Трейд Плюс»зареєстр овано Державною адміністрац ією у Шевченківському районі м .Києва як юридична та взятий на облік Державною податков ою інспекцією у Шевченківськ ому районі м. Києва

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 ЗУ 2181 пл атник податків самостійно об числює суму податкового зобо в'язання, яку зазначає у подат ковій декларації, крім випад ків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а тако ж пунктом 4.3 цієї статті.

Пунктом 1.11 ст. 1 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов'язань платників податків перед бюджетами та державним и цільовими фондами»по даткова декларація, розрахун ок (далі - податкова деклараці я) - документ, що подається пла тником податків до контролюю чого органу у строки, встанов лені законодавством, на підс таві якого здійснюється нара хування та/або сплата податк у, збору (обов'язкового платеж у);

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1.ст. 4 цього ж Закону встановлено, що прийн яття податкової декларації є обов'язком контролюючого ор гану.

Податкова декларація прий мається без попередньої пере вірки зазначених у ній показ ників через канцелярію, чий с татус визначається відповід ним нормативно-правовим акто м. Відмова службової (посадов ої) особи контролюючого орга ну прийняти податкову деклар ацію з будь-яких причин або ви сування нею будь-яких переду мов щодо такого прийняття (вк лючаючи зміну показників так ої декларації, зменшення або скасування від'ємного значе ння об'єктів оподаткування, с ум бюджетних відшкодувань, н езаконного збільшення подат кових зобов'язань тощо) забор оняється та розцінюється як перевищення службових повно важень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальніс ть у порядку, визначеному зак оном.

З пояснень представника по зивача, які не були спростова ні відповідачем, судом встан овлено, що позивачем було скл адено податкові декларації з податку на додану вартість з а звітні періоди листопад - грудень 2009року та скеровані н а адресу податкового органу в якому позивач перебуває на обліку як платник податку на додану вартість, тобто до Дер жавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. К иєва, однак такі прийняті не б ули без зазначення підстав в ідмови у їх прийнятті.

Крім того з наявних в матері алах справи копій квитанцій та описів вкладення вбачаєть ся, що такі податкові деклара ції позивачем були направлен і поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручен ня 18.12.09р. та 20.01.10р. відповідно.

З пояснень представника ві дповідача, та поданої копії с лужбової записки, судом вста новлено, що податкові деклар ації з податку на додану варт ість подані позивачем були п роведені 17.03.10р.

Крім того представником ві дповідача подано до суду коп ії податкових декларацій що були подані позивачем за зві тні періоди листопад - груде нь 2009року на яких міститься ві дмітка про їх отримання пода тковим органом 22.12.09р. та 25.01.10р. від повідно.

Аналізуючи наведені доказ и в їх сукупності суд вбачає в діях відповідача грубе пору шення норм чинного законодав ства, що полягало у безпідста вному не прийнятті від ТОВ «Ц ентр-Трейд Плюс»податкових д екларацій за звітні періоди листопад-грудень 2009року з под атку на додану вартість, за та ких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 К АС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності прийнятих ним спір них рішень з урахуванням всі х встановлених фактичних обс тавин та вимог законодавства .

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністр ативний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Визнати протиправни м дії посадових осіб Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі міста К иєва, що полягали у неприйнят ті у Товариства з обмежен ою відповідальністю «Центр-Т рейд Пляю»податкових деклар ацій з податку на додану варт ість за звітні періоди листо пад-грудень 2009року, та не надан ні роз' яснення причин не пр ийняття таких декларацій.

3. Зобов' язати посадових осіб Державної податкової і нспекції у Шевченківському р айоні міста Києва провести п одаткові декларації з податк у на додану вартість Товари ства з обмеженою відповіда льністю «Центр - Трейд плюс» (код ЄДРПОУ 36217557) за звітні місяц і - листопад 2009 року та груден ь 2009 року.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст.ст.185-187 КАС України, шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження з наступним под анням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Смолій І.В.