Постанова

від 11.08.2010 по справі 2а-8338/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 11 серпня 2010 року           17:07           № 2а-8338/10/2670

                 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва  Вєкуа Н.Г.., при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Юкон»

до

Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва

про

Визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СП Юкон»звернулось до суду з позовом про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень–рішень Державної податкової інспекції в Деснянському районі м. Києва № 0000012301/0, № 000001230/1, № 0000022301/0, № 0000022301/1.

Представник позивача   в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що Державна податкова інспекція у Деснянському районі м. Києва на підставі акта від 23.12.2009 року № 8638/23-2/25003488 про результати планової виїзної перевірки ТОВ "СП Юкон" (далі - позивач) з питань дотримання вимог податкового законодавства, винесла податкове повідомлення-рішення №0000012301/0 від 11 січня 2010 року про донарахування податку на прибуток у розмірі 347424,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 173712,00 грн. і податкове повідомлення-рішення № 0000022301/0 від 11 січня 2010 року про донарахування податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 277939,00 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 138970,00 грн.

Такий висновок відповідача ґрунтується на тому, що під час планової перевірки було встановлено порушення пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.5.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: занижено податок на додану вартість за березень 2008 року у розмірі 186517,00 грн., за квітень 2008 року в розмірі 91422,00 грн. (загалом у розмірі 277939,00 грн.), та занижено податок на прибуток в розмірі 347424,00 грн., в результаті надання консультаційних послуг, не пов'язаних з організацією та веденням господарської діяльності товариства. Зазначені твердження позивач вважає незаконними та необгрунтованими.

            Представник відповідача проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що в порушення п.п. 7.4.1, 7.4.4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості робіт (послуг),  використання яких не пов’язано з господарською діяльністю підприємства, в результаті чого було занижено ПДВ у вказаній сумі. Податковим органом встановлено в ході перевірки, що  витрати на придбання послуг, не пов’язані з господарською діяльністю позивача та фактично не використовувались в подальшій господарській діяльності. Відповідач вважає, що  операції з придбання таких робіт (послуг) оформлені лише документально, з метою заниження податку на прибуток та ПДВ.   

За наведених обставин, представник відповідача вважає оспорювані податкові повідомлення–рішення правомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як свідчать фактичні обставини справи, ДПІ у Деснянському районі м. Києва проведено виїзну  планову перевірку ТОВ «СП Юкон» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2009 р., за результатами якої складено акт перевірки від 23.12.2009 р. №8638/23-2/25003488.

На підставі вказаного акту, ДПІ у Деснянському районі м. Києва прийнято податкові повідомлення–рішення від 11.01.2009 р. № 0000012301/0 та № 0000022301/0, якими позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 521136,00 грн., з яких 347424 грн. основного платежу та 173712 грн. штрафних (фінансових) санкцій, а також зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 416909, 00 грн., з яких 277939 грн. основного платежу та 138970 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами процедури адміністративного оскарження вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін, про що свідчать  податкові повідомлення-рішення цієї ж  ДПІ від 13.03.2010 р. № 0000012301/1 та № 0000022301/1.

В ході перевірки встановлено порушення задекларованих ТОВ СП"Юкон" показників у рядку 04.1 Декларацій „витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.1" за період з 01.07.2006 р. по 30.09.2008 р. завищено загальну суму валових витрат всього у сумі 1 389 693 грн., а саме: ТОВ СП „Юкон" проведені консультативні послуги, які не пов'язані з організацією та веденням господарської діяльністі товариства, в порушення до п.п.5.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 року № 335/ВР із змінами та доповненнями, а саме: „валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності" та „суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг)".

В І кварталі 2008 р. у загальній сумі 932 583 грн. - 932 583 грн. у січні 2008р. підприємством до Декларації з податку на прибуток підприємства за І кв. 2008р. (рядок 04.1 та 06 Декларації) включено до загальної суми валових витрат суму послуг відповідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ТОВ „Статус-Плюс":

- № ОУ20010801 від 20.01.2008р. віднесено суму консультацій з питання порядку повернення / відмови від товару(послуги) на суму 298000 грн., а відповідно звіту до договору № С-0106071 від 01.06.07р. надана консультативна послуга на тему: «Методи конкурентної боротьби на українському ринку», які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства та невідповідає дійсності. Даний звіт не підписаний виконавцем, а саме : директором ТОВ „Статус-Плюс".

- № ОУ 31010819 від 31.01.2008р. віднесено суму консультації з питання обліку, аналізу та аудиту грошових коштів на підприємтсві на суму: 634583,33 грн. а відповідно звіту до договору № С-0106071 від 01.06.07р. надана консультативна послуга на тему: «Методи конкурентної боротьби на українському ринку», які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, та невідповідає дійсності. Даний звіт не підписаний виконавцем, а саме : директором ТОВ „Статус-Плюс". Розрахунки здійснювались в безготівковій формі (до матеріалів справи долучено прості векселі).

В II кварталі 2008р. у загальній сумі 457110 грн. -  457110 грн. у квітні 2008р. підприємством до Декларації з податку на прибуток підприємства за II кв. 2008р. (рядок 04.1 та 06 Декларації) включено до загальної суми валових витрат суму консультативних послуг відповідно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) ПП „Будспецпроект"( код 24226128): (відповідно звіту до договору № 14-01-5 від 14.01.2008р.надана консультативна послуга на тему: Складання бізнес-плану»):

- № БС 300425 від 30.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 20000 грн.;

- № БС 280401 від 28.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 30000,00 грн.;

- № БС 250404 від 25.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 20000,00 грн.;

- №БС від 30.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 32943,33 грн.;

- № БС 230405 від 23.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 61666,67 грн.;

- № БС 210404 від 21.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 30000,00 грн.;

- № БС 180401 від 18.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 45833,33 грн.;

- № БС 160402 від 16.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 20000,00 грн.;

- № БС 140403 від 14.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 35000,00 грн.;

- №БС 1104 07 від 11.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 41666,67 грн.;

- № БС 090402 від 09.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 22500,00 грн.;

- № БС 070401 від 07.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 33333,33 грн.;

- №БС040402 від 04.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 29166,67 грн.;

- № БС 020402 від 02.04.2008р. віднесено суму консультаційних послуг на суму 35000,0грн.

Розрахунки здійснювались в безготівковій формі (до матеріалів справи долучено прості вескселі).

Станом на січень, квітень 2008р. ТОВ СП„Юкон" здійснювало фінансово-господарську діяльність по оптовій торгівлі товарами народного споживання не перший рік. Інша діяльність протягом січня,квітня 2008р. та в наступних періодах не проводилася. Підприємство має відносини з постійними постачальниками та постійними замовниками. Схема роботи підприємства та схема руху фінансових потоків залишалася незмінною, як протягом періоду до надання консультаційних послуг ( січень-квітень 2008р.) так і після консультацій. Економічна доцільність цих консультацій взагалі відсутня. Це свідчить про те, що консультації, надані ТОВ «Статус-Плюс» ( код 24226128), ПП «Будспецпроект»( код 32306496) не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, оскільки ніякого суттєвого впливу на діяльність підприємства вони не мали.

Також представником позивача долучено до матеріалів справи  штатний розклад ТОВ «СП Юкон», відповідно до якого з 01.09.2006 року по 01.04.2010 року на підприємстві працювала 1 особа (директор), з 05.05.2010 р. 2 особи, з 01.07.2010 р. 3 особи.  

Представник в судовому засіданні не зміг обґрунтувати необхідність консультацій з питань: охорони праці на підприємстві, порядку прийняття на роботу, порядку складання та затвердження штатного розпису на підприємстві, особливостей внесення змін та виправлень до трудових книжок, класифікації локальних нормативних актів підприємства у сфері трудових відносин та порядку набуття ними юридичної сили, та яким чином ці консультації використовувались в роботі ТОВ «СП Юкон».

Відповідно до пункту 5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР /надалі –Закону/ , валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.   

В силу п.п.5.3.9. п.5.3. цієї ж норми Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, за змістом наведених норм для формування валових витрат, обов’язковою передумовою, за виключенням обмежень, установлених пунктами 5.3.-5.7. ст.5 Закону, є фактичне подальше використання таких витрат у власній господарській діяльності позивача та документальне підтвердження належності таких витрат складу валових витрат.   

Відповідно до положень підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит   звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку  ;  придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку  .

Таким чином, за змістом наведених норм Закону, до складу податкового кредиту  можуть бути віднесені тільки ті суми податку на додану вартість, які сплачені в звґязку з придбанням товарів, послуг чи основних фондів, призначених для використання в межах та з метою подальшого використання у господарській діяльності платника  податку  . Право на включення сплаченого (нарахованого) ПДВ до податкового кредиту виникає за умови встановлення тієї обставини, що вартість придбаних товарів (робіт, послуг) підлягає віднесенню до складу валових витрат виробництва (обігу) відповідно до вимог наведеного підпункту 5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"  від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР. До складу валових витрат належать лише витрати, прямо передбачені Законом, що використовувалися для забезпечення господарської діяльності підприємства.

Як зазначалось вище, перевіркою встановлено та відображено у акті перевірки на стор.11, 12, що позивач відніс до складу валових, витрати по отриманим консультаційним послугам за Договором № С-0106071 від 01.06.2007р. виконавець ТОВ «Статуст-Плюс», Договором №14-01-5 від 14.01.2008р. виконавець ПП «Будспецпроект».

Суд вважає документально непідтвердженими витрати з придбання  таких послуг для фактичного   їх використання у господарській діяльності, з огляду на те, що такі витрати, як встановлено в ході перевірки, та не заперечується позивачем фактично не використовувались в подальшій господарській діяльності.

За таких обставин, суд вважає правомірним висновок податкового органу про завищення суми податкового кредиту у вищевказаному розмірі.

Наявність законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту, зокрема, належним чином оформлених податкових накладних, на які посилається позивач в обґрунтування своїх доводів, є обов’язковою, але не безумовною підставою для визнання правомірності формування податкового кредиту за умови, коли податковий орган доведе, що відомості в таких документах не відповідають дійсності, у тому числі, коли господарські операції з придбання послуг не  підтверджені документально для фактичного використання таких послуг в межах та для господарської діяльності позивача, що позбавляє, в свою чергу, платника відносити суми ПДВ сплачені у складі вартості послуг до податкового кредиту  . Відсутність доказів на підтвердження факту реальності   послуги виключає висновок про придбання такої послуги для використання у власній господарській діяльності.

Доводи позивача про те, що податковим органом у акті перевірки не заперечується факт отримання таких послуг, а висновок про порушення позивачем вимог податкового законодавства будується на інших обставинах, зокрема, щодо фактичного невикористання придбаних послуг у подальшій господарській діяльності,  судом  не приймаються до уваги, так як такі доводи не спростовують висновку податкового органу про завищення сум податкового кредиту та заниження, у зв’язку з цим, податкового зобов’язання з податку на додану вартість у вищевказаній сумі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про правомірність визначення податкового зобов’язання відповідно до податкових повідомлень-рішень № 0000012301/0, № 000001230/1, № 0000022301/0, , № 0000022301/1.

Керуючись ст.124 Конституції України, Законами України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.ст. 71, 94, 97, 158-163,  254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

                                                           П О С Т А Н О В И В :   

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дана постанова  набирає законної відповідно до ст.. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                                Вєкуа Н.Г.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –16.08.2010