Ухвала

від 14.08.2023 по справі 202/15634/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/15634/23

Провадження № 2-з/202/85/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. від 23.06.2021, зареєстрований у реєстрі за № 219168, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»</a> заборгованості в розмірі 25422,58 грн.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі цього виконавчого напису.

Зазначену заяву необхідно передати за підсудністю до належного суду з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 27ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас згідно з частиною 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання (перебування), роботи боржника або місцезнаходження його майна.

З заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується позивачем, виконується за місцем роботи боржника - у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙФ № 1» (ЄДРПОУ 40304870), що зареєстроване за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Героїв Майдану, будинок 154.

В свою чергу, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»</a> є наступна адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, що в Чечелівському (Красногвардійському) районі м. Дніпра.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2023 року постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністюдо Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, заяву про забезпечення позову також слід вважати непідсудною цьому суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,необхідно передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 152 ЦПК України, суддя

П ОС ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»</a>, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко