Ухвала
від 13.11.2023 по справі 202/15634/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/15634/23

Провадження № 2/204/4369/23

УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та залишення без руху

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Шаган Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Шаган Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що позивачкою в позовній заяві не зазначено: відомі номери засобів зв`язку відповідача та третіх осіб; офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін у справі; ціну позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в прохальній частині позовної заяви, разом з позовними вимогами, містяться вимоги про забезпечення позову та звільнення від сплати судового збору. Також позивачкою не надано суду документу про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого вона подається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зміст позовних вимог, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Вказані вимоги закону позивачкою не виконані, оскільки прохальна частина позовної заяви, разом з позовними вимогами, містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору, проте нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається. Викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 177 ЦПК України позивачка, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про звільнення її від сплати судового збору та забезпечення позову, з обґрунтуванням такого.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з численними недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання позовноїзаяви уновій редакції у кількості учасників справи, із приведення редакції заяви у належний вигляд з урахуванням виправлення вказаних недоліків відповідно до цивільного процесуального законодавства України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Шаган Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовну заяву позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»</a>, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця Дніпропетровського виконавчого округу Шаган Олексія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення13.11.2023
Оприлюднено22.11.2023
Номер документу115053967
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —202/15634/23

Ухвала від 14.12.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Приваліхіна А. І.

Ухвала від 21.11.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Приваліхіна А. І.

Ухвала від 13.11.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Приваліхіна А. І.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Марченко Н. Ю.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Марченко Н. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні