Ухвала

від 14.08.2023 по справі 922/1153/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/1153/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.1609) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 (суддя Калантай М.В., повний текст складено 17.07.2023) у справі №922/1153/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко", м.Харків,

про стягнення 318 117,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будперспектива-1" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" про стягнення 305 301,50 грн. заборгованості, 8 951,44 грн. інфляційних втрат, 3 864,36 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі №922/1153/23 стягнуто з відповідача на користь позивача 305 301,50 грн. заборгованості, 8 951,44 грн. інфляційних втрат, 3 864,36 грн. 3% річних, 4 771,76 грн. судового збору.

Не погодившись із означеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алеко" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У резолютивній частині апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. При цьому за змістом апеляційної скарги відповідач посилається на ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якою унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності/відсутності підстав для відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою (зокрема, щодо наявності підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження в контексті заявленого за змістом апеляційної скарги клопотання) та вважає за необхідне відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України витребувати матеріали справи №922/1153/23 у суду першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження (зокрема, щодо розгляду клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі №922/1153/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

За змістом п.8 ч.1 ст.267 ГПК України відповідні дії із забезпечення розгляду апеляційної скарги у порядку підготовки справи до такого розгляду вчиняються суддею-доповідачем.

Керуючись ст.ст.234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1153/23.

2. Відкласти розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеко" на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі №922/1153/23 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Медуниця