Ухвала

від 10.08.2023 по справі 917/369/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

10.08.2023 Справа № 917/369/23Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом 1. Селянсько - фермерського господарства"СВІТАНОК" 37740, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Заріг, вулиця Миру, будинок 23

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" 37740, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Заріг, вулиця Миру, будинок 24

до Полтавської обласної військової адміністрації вул. Соборності, 45, м.Полтава, Полтавська область, 36014

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради вул. Центральна, 21, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації

Представники сторін:

від позивача 1, 2: Симоненко Т.В.

від відповідача: Ворона Леонід Олександрович ( в режимі відеоконференції)

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: не з`явився.

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Синенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Селянсько - фермерське товариство "Світанок" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРЖИЦЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" звернулися до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Полтавської обласної військової адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації від 27.12.2019 року № 971 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ДП "Лубенське лісове господарство" та надання земельної ділянки у постійне користування", яким даному підприємству надана у постійне користування земельна ділянка площею 84 га з кадастровим номером 5323681300:00:001:0030; скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою площею 84 га з кадастровим номером 5323681300:00:001:0030 за ДП "Лубенське лісове господарство" (код ЄДРПОУ: 00992705) внесену до Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 52241876 від 15.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх прав як суміжних користувачів земельних ділянок за наслідками прийняття відповідачем Розпорядження від 27.12.2019 року № 971 "Про затвердження технічної документації із землеустрою ДП "Лубенське лісове господарство" та надання земельної ділянки у постійне користування", оскільки всупереч приписам ст. 106 ЗК України не були погоджені межі спірної земельної ділянки під час їх встановлення на місцевості та погодження межових знаків.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.03.2023 року у справі № 917/369/23 на підставі ч. 5 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року справу № 917/369/23 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 02.05.2023 року від позивачів на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2023 року надійшла заява б/н від 25.04.2023 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/369/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.06.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у зв`язку з частковим задоволенням клопотання про залучення до участі у справі Відділ державної реєстрації Оржицької селищної ради та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відкладено підготовче засідання на 19.07.2023 року.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 21.06.2023 року від уповноваженого представника позивачів 1, 2 надійшло клопотання б/н від 15.06.2023 року про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, а саме копію відповідачі Філії "Миргородське лісове господарство" з доказами направлення іншим учасникам справи; через систему "Електронний суд" від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надійшли письмові пояснення б/н від 26.06.2023 року, які судом долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.07.2023 року у зв`язку з неявкою третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та для надання можливості останньому надати пояснення по суті спору оголошено протокольну перерву до 10.08.2023 року.

В підготовче судове засідання 10.08.2023 року до зали суду з`явилися представники позивача 1, 2 та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні 10.08.2023 року уповноважений представник відповідача приймав участь в режимі відеконференції.

Уповноважений представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в судове засіданні 10.08.2023 року не з`явився.

Доказів отримання третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ухвали суду від 19.07.2023 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 0105494831380, в якому зазначено, що станом на 29.07.2023 року поштове відправлення «вручено особисто».

Окрім того, додатково третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача повідомлена шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, зазначену в матеріалах справи, а саме: dreyerest_orz_rsds@ukr.net, копії ухвали суду від 19.07.2023 року про оголошення перерви в судового засідання у справі № 917/369/23, факт отримання якої 22.07.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання 10.08.2023 року суд не повідомлено.

Будь - яких заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 10.08.2023 року від учасників справи до суду не надходило.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 10.08.2023 року уповноважені представники позивача 1, 2 відповідача та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва та відкладався розгляд справи в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням тимчасової відпустки судді і графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 917/369/23 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.09.23 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача на приписи ч. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України в частині залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон