Ухвала
від 14.08.2023 по справі 480/6512/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2023 р.Справа № 480/6512/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 480/6512/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт»

до Сумської митниці

про визнання протиправною та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт» до Сумської митниці , про визнання протиправною та скасування картки відмови.

На зазначене рішення суду Сумською митницею подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про приєднання платіжного доручення про сплату судового збору №751 від 29.05.2023.

Дослідивши вказаний платіжний документ, суд зазначає, що положеннями частини п`ятої статті 296 КАС України встановлений обов`язок скаржника долучати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі за текстом - Закон «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір»).

Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі за текстом - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

З додатків 3, 9 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Пунктом 3.7. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Потрібними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цій ситуацій - апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга.

На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду надійшло платіжне доручення №751 від 29.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 1488,60 грн, зі змісту якого вбачається, що в розділі «Призначення платежу» зазначено, зокрема, номер справи - №480/874/22, дата оскаржуваного судового рішення - 02.02.2023, за позовом - ОСОБА_1 , в той час як номер даної справи, в межах розгляду якої відповідачем подано апеляційну скаргу - № 480/6512/22, оскаржується рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт».

Тобто, в порушення вищевказаних вимог Інструкції, до суду надано документ про сплату судового збору, в якому невірно зазначено номер справи, в межах якої подається апеляційна скарга, дата судового рішення та позивача по справі.

З огляду на викладене, враховуючи невідповідність поданого відповідачем платіжного доручення №751 від 29.05.2023 про сплату судового збору вищевказаним вимогам Інструкції, у зв`язку з чим суд не може взяти до уваги вказаний платіжний документи як належний докази сплати судового збору у встановленому порядку в значенні статті 74 КАС України, заявнику слід у встановленому порядку надати до Другого апеляційного адміністративного суду належні докази сплати судового збору з правильним зазначенням всіх необхідних реквізитів такого документу, для того аби суд апеляційної інстанції мав можливість перевірити зарахування до державного бюджету судового збору та підтвердити таке зарахування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 28.01.2020 по справі №340/812/19.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року - 2481 грн.

У свою чергу, пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем за подання позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Сумській митниці за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 480/6512/22, складає 3721,50 грн. (2481 грн. * 150%).

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 3721,50 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумської митниці на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2023 року по справі № 480/6512/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бодінфіт» до Сумської митниці , про визнання протиправною та скасування картки відмови - залишити без руху.

Надати Сумській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Сумській митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено16.08.2023
Номер документу112811509
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —480/6512/22

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 19.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 11.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 01.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні