Рішення

від 03.08.2023 по справі 582/187/23

НЕДРИГАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-адр/582/1/23

Справа № 582/187/23

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

03 серпня 2023 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., з участю представника відповідача Безгинського Б. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів заяву адвоката Ганненка Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/187/23,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.07.2023 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 442377 від 10 лютого 2023 року, складену відносно ОСОБА_1 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тригубом Русланом Віталійовичем за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а тому просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у сумі 5000,00 грн. та судовий збір у сумі 536,80 грн.

У судове засідання адвокат Ганненко О. С. не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

У судовому засіданні у режимі відеоконференції представник відповідача Безгинський Б. Г., зазначив, що сума витрат на професійну правову допомогу є необґрунтованою та завищеною, а тому просив зменшити її розмір.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяви, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 20.02.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 442377 від 10 лютого 2023 року, складену відносно нього поліцейським сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та зобов`язати службових осіб Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області видалити із Інтегрованої інформаційно-пошукової системи МВС України дані про вчинення 10.02.2023 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Крім того, просив стягнути з відповідача, Головного управління національної поліції в Сумській області, на його користь, судові витрати по справі.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 17.07.2023 позов ОСОБА_1 задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Ганненком О. С. укладено Договір про надання професійної правничої допомоги б/н від 20.02.2023 (далі Договір).

Відповідно до Додаткової угоди б/н до Договору сторони домовились про гонорар у сумі 5000,00 грн., умови та порядок розрахунків.

Адвокатом Ганненком О. С. надано на підтвердження своїх повноважень, докази наданих послуг, їх обсяг, витрачений час, квитанцію від 19.07.2023 на суму 5000,00 грн.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 при зверненні з позовом до суду був сплачений судовий збір у сумі 536,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 2-3 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.ч. 4-5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Таким чином, суд вважає, що витрати у розмірі 5000,00 грн. пов`язані з розглядом справи, на думку суду є обґрунтованими, пропорційними та співмірними зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, а розмір даних витрат є документально підтвердженим та доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Ганненка Олега Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги у справі № 582/187/23, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Тригуба Руслана Віталійовича, Головного управління національної поліції в Сумській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, ЄДРПОУ 40108777) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., та 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко