Ухвала

від 15.08.2023 по справі 120/11552/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 серпня 2023 р. Справа № 120/11552/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали в м. Вінниці:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" (код ЄДРПОУ 34004595, місцезнаходження: вул. Сосонське шосе, 4, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, 22300), від імені та в інтересах якого дії адвокат Онисько Михайло Михайлович (РПОКПП НОМЕР_1 ),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Онисько М.М., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" (далі ТОВ "МП-АЛЬФА") до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2023 № 0081910703, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 2 323 397 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 580 849 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "МП-АЛЬФА" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем було складено акт перевірки від 03.05.2023 № 7659/02-32-07-03/34004595. Згідно з висновками, наведеними в акті, встановлено порушення товариством положень п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 б), п. 200.7, п. 200.9 ст. 200, п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до відмови у сумі ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0081910703 від 01.06.2023, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 323 397 грн та застосовано штрафну санкцію у розмірі 580 849 грн. Позивач вважає таке рішення неправомірним, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 02.08.2023 позовну заяву ТОВ "МП-АЛЬФА" залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України. Так, судом встановлено, що при зверненні до суду у позовній заяві представником позивача не зазначено місцезнаходження ТОВ "МП-АЛЬФА".

10.08.2023 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій представник позивача зазначив юридичну адресу ТОВ "МП-АЛЬФА".

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви згідно з ухвалою суду від 02.08.2023.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, який стосується оскарження рішення контролюючого органу на значну суму, обсяг та характер доказів у справі, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті у розумний строк є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МП-АЛЬФА" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13:00 год 14 вересня 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович