Рішення

від 07.08.2023 по справі 390/588/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/588/20

Провадження № 2/390/9/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"07" серпня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Міхневич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвєт-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвєт-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації іншого речового права, та скасовано державну реєстрацію іншого речового права ТОВ "Рассвєт-Агро" на земельну ділянку кадастровий номер 3522583900:02:000:0313, площею 6,4371 га, розташовану на території Клинцівської сільської ради Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди землі, серія та номер 687, виданого 08.04.2004, орендар правокористувач: ТОВ "Рассвєт-Агро", орендодавець власник на момент укладення договору: ОСОБА_3 , номер запису про інше речове право: 21934858, з одночасним припиненням іншого речового права ТОВ "Рассвєт-Агро" на вказану земельну ділянку.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначено судове засідання на 09:50 год. 07.08.2023. Встановлено представнику позивача адвокату Захарченку І.В. строк для подання доказів щодо розміру понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 29.07.2023 включно. Роз`яснено, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

27.07.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Захарченка І.В., в якому він просить ухвалити додаткове рішення у цій справі щодо стягнення з відповідача ТОВ "Рассвєт-Агро" на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 30 000 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що 21.07.2023 ним було подано до суду письмову заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Для підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи, до заяви долучено: копію акту прийому - передачі наданих послуг від 24.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 25.09.2019 за додатком № 0313-1 від 02.03.2020 та додатком № 0313-2 від 27.05.2020, копію договору про надання правової допомоги від 25.09.2019, копію додаткової угоди від 25.09.2019, додаток до договору від 25.09.2019 № 0313-1 від 02.03.2020 та додаток № 0313-2 від 27.05.2020, докази на підтвердження направлення клопотання та доданих до нього документів відповідачу ТОВ «Рассвєт-Агро» та третій особі.

Крім того, 31.07.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача - адвоката Захарченка І.В., в якій він просить ухвалити додаткове рішення у цій справі щодо стягнення з відповідача ТОВ "Рассвєт-Агро" на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме: 848,80 грн судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, та 5148, 30 грн на проведення експертизи, докази про що наявні в матеріалах справи.

В заяві від 04.08.2023 представник позивача Захарченко І.В. просив розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі без його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (ч.6 ст.139 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини 4 статті 137 ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св 19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св 19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св 18), від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2023 року, до закінчення судових дебатів у справі, адвокатом Захарченком І.В. подано до суду письмову заяву про те, що докази понесених позивачем витрат на правову допомогу будуть подані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалася позивачу у зв`язку з розглядом цієї справи, представником позивача адвокатом Захарченком І.В. у строк встановлений судом, надано до суду:

- договір про надання правової допомоги від 25.09.2019, укладеного між адвокатом Захарченком І.В. та Абрамовою М.О.;

- додаткову угоду від 25.09.2019, якою доповнено договір про надання правової допомоги від 25.09.2019 статтею 5 «Гонорар» та зазначено, що за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар на умовах, що визначаються додатками до Договору, яка підписана адвокатом Захарченоком І.В. та клієнтом - ОСОБА_1 ;

- додаток № 0313-1 до Договору про надання правової допомоги від 25.09.2019, підписаний сторонами, з якого слідує, що адвокат бере на себе зобов`язання щодо складання позовної заяви про визнання недійсним договору оренди землі від 06.01.2003, укладеного між ОСОБА_3 та СВК «Расвєт», зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 08.04.2004 за № 687 щодо земельної ділянки, кадастровий номер 3522583900:02:000:0313, що розташована на території Клинцівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар в розмірі 5 000 грн. Повна вартість послуг має бути сплачена на умовах, що визначаються у акті прийому - передачі наданих послуг до цього Додатку та Договору;

- додаток № 0313-2 до Договору про надання правової допомоги від 25.09.2019, з якого вбачається, що адвокат бере на себе зобов`язання щодо представництва інтересів клієнта у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції по справі № 390/588/20 за позовом Абрамової до ТОВ "Рассвєт-Агро" про визнання недійсним договору оренди землі. Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар за представництво по справі № 390/588/20 в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн, за представництво по справі № 390/588/20 в суді апеляційної інстанції 10 000 грн; за представництво по справі № 390/588/20 в суді касаційної інстанції 10 000 грн. Клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар успіху в розмірі 50% від розміру гонорару за представництво по справі № 390/588/20 визначеному на момент розрахунку такого гонорару, згідно з п.2 цього додатку на отримання результату - рішення по справі № 390/588/20 про задоволення позову. Повна вартість послуг має бути сплачена клієнтом у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі № 390/588/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвєт-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі.

- акт прийому - передачі наданих послуг від 24.07.2023 до договору про надання правової допомоги від 25.09.2019 за додатком № 0313-1 від 02.03.2020 та додатком № 0313-2 від 27.05.2020, підписаний сторонами, в якому зазначено характеристика наданих адвокатом послуг, детальний опис виконаних робіт, їх вартість на загальну суму 30 000 грн. Підписанням цього акту клієнт та адвокат підтверджують факт надання правової допомоги по договору про надання правової допомоги від 25.09.2019 за додатком № 0313-1 від 02.03.2020 та додатком № 0313-2 від 27.05.2020. Повна вартість послуг на загальну суму 30 000 грн має бути сплачена клієнтом у 30-денний строк після ухвалення остаточного рішення по справі № 390/588/20.

Клопотання про зменшення суми витрат від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн є співмірними зі складністю цієї справи, яка перебувала в провадженні суду з 2020 року, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, суд вважає заявлену суму витрат обґрунтованою, у зв`язку з чим задовольняє заяву в повному обсязі.

Крім того, позивачем також понесені витрати на проведення експертизи у цій справі на суму 5148,30 грн, що підтверджується квитанцією № НП 497 від 27.05.2021 (т.1 а.с.238), які відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи відповідно до ст.133 ЦПК України та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати, які складаються з 840,80 грн сплаченого позивачем судового збору (т.1 а.с.1-2), також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 139, 141, 246, 247, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача - адвоката Захарченка І.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Рассвєт-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації іншого речового права - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Рассвєт-Агро" на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 5989 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 10 копійок, з яких 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок - судовий збір та 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 30 копійок - витрати за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро", ЄДРПОУ 05440360, адреса: 27651, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Клинці, вул. Шевченка, 24;

третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка