Ухвала
від 27.06.2023 по справі 640/29261/20
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

27 червня 2023 року № 640/29261/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі-відповідач 1), Державної податкової служби України (далі-відповідач2), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 19.05.2020 №169444 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в м. Кіиєві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» (код ЄДРПОУ 39445402) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

- зобов`язати Головне управління ДПС в м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» (код ЄДРПОУ 39445402) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрацїї податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2020 №1495447/39445402;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок кількісних і вартісних показників до податкової накладної №39 від 13.09.2019; розрахунок кількісних і вартісних показників №6 від 15.05.2020 до податкової накладної №9 від 27.12.2019; розрахунок кількісних і вартісних показників №6 від 21.10.2020 до податкової накладної №4 від 04.08.2020; податкову накладну №9 від 26.10.2020; податкову накладну №10 від 26.10.2020; податкову накладну №11 від 28.10.2020 товариства з обмеженою відповідальністю СТІЛСЕРВІС (код ЄДРПОУ 39445402) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання Головним управлінням ДПС в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 позовну заяву залишено без розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

30.05.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.05.2023 справа розподілена судді Горобцовій Я. В.

09.12.2022 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя статті 166 КАС України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 167 КАС України, відповідно до частини першої якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановляння ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Законом України від 15.01.2020 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», який набрав чинності 08.02.2020, частину першу статті 167 КАС України доповнено абзацом десятим, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості їх розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставно та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши заяву, судом встановлено, що до неї не додано докази надіслання (надання) даної заяви іншим учасникам справи.

Окрім того, відповідно до вимог КАС України заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. А з урахуванням ч. 8 ст. 18 КАС України України позовна заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Окрім того, згідно з вимогами ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заява про повернення судового збору підписані директором ТОВ «Стілсервіс» Пипою Є.А. із застосуванням факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері тощо).

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Приймаючи до уваги те, що використання факсиміле при підписанні документів при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис директора на заяві, відтворений за допомогою факсиміле, таким що підтверджує повноваження особи, якою подано заяву Пипою Є.А.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява підписана повноважним представником позивача.

Отже, заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні КАС України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав, що є підставою для повернення заяви.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа - суд дійшов висновку, що заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 132, 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Прийняти справу №640/29261/20 до провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стілсервіс» до Головного управління Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Я.В. Горобцова

Дата ухвалення рішення27.06.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112831147
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —640/29261/20

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Горобцова Я.В.

Ухвала від 31.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 25.01.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

Ухвала від 01.12.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Літвінова А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні