ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 серпня 2023 року
м. Харків
справа № 639/792/23
провадження № 22-ц/818/1767/23
Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:ТОВ «Фіто-Лек»,ТОВ «ДімРибалки» проподіл спільногомайна подружжята компенсаціївартості часткиз вкладудо статутногокапіталу господарськихтовариств, за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року, постановлену суддею Гаврилюк С.М., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , про забезпечення позову задоволено частково.
На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.
Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано, а саме, в апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб: ТОВ «Фіто-Лек», ТОВ «Дім Рибалки» та їх місцезнаходження.
Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 наухвалу Жовтневогорайонного судум.Харкова від24липня 2023року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Фіто-Лек», ТОВ «Дім Рибалки» про поділ спільного майна подружжя та компенсації вартості частки з вкладу до статутного капіталу господарських товариств залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою йому.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Суд | Харківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.08.2023 |
Оприлюднено | 17.08.2023 |
Номер документу | 112838154 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський апеляційний суд
Пилипчук Н. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні