Ухвала
від 11.08.2023 по справі 340/1487/19
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 340/1487/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року в адміністративній справі № 340/1487/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Дошкільного навчального закладу №6 "Сонечко" Знам`янської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИЛА:

Відділом освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради до суду подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана та підписана заступником начальника Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради Оленою Спірідоновою, а не самим начальником відділу, що не відповідає приписам ст. 55 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже до матеріалів справи не додано документів, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням десятиденного строку з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оформлений належним чином документ про повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Знам`янської міської ради на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2023 року в адміністративній справі № 340/1487/19 залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції:

- документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано апеляційну скаргу (витяг з закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), витяг з ЄДРПОУ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ясенова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.08.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112838715
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —340/1487/19

Постанова від 31.05.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Ухвала від 11.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Ясенова Т.І.

Рішення від 26.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. ХИЛЬКО

Ухвала від 26.06.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. ХИЛЬКО

Ухвала від 20.03.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні