Справа № 553/4094/22
№ провадження 1-кп/646/188/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.08.2023 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022221140000606 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має неповну середню освіту, не працює, розлученого,
в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 09.07.2022 р. приблизно о 16:15 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою : м. Харків, пров. Лиманський, буд. №6, скориставшись тим, що в наслідок ракетного удару було пошкоджено стіну Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №35, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, взібрався по цеглам на третій поверх приміщення, після чого таємно викрав майно, а саме: радіосистему ТМ «Shyre», UT4, Diversity Receiver, вартістю 426 гривень, та акустичну систему ТМ «Genius SP-N200», вартістю 250 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2022 року з території школи № 35 у м. Харкові вчинив крадіжку тюнера та посилювача, але був зупинений активістом. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дане кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжкого злочину.
До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, розлучений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства можливо, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 р. на речові докази радіосистему ТМ «Shyre», UT4, Diversity Receiver, акустичну систему ТМ «Genius SP-N200», які повернути потерпілому - Харківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №35.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 943,90 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 16.08.2023 |
Оприлюднено | 17.08.2023 |
Номер документу | 112840677 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Янцовська Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні