Ухвала

від 24.09.2024 по справі 553/4094/22

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 553/4094/22

№ провадження 1-в/646/324/2024

УХВАЛА

24.09.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

12.08.2024 року до суду надійшло подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України,фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з цим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини представника органу пробації свідчить про фактичне не підтримання поданого ним подання, та не доведення викладених у у ньому обставин, що в свою чергу має оцінюватись як підстава для залишення такого подання без розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник органу пробації в судове засідання не з`явився, що позбавляє можливості суд повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, які викладені у поданні, суд приходить до висновку що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9,26 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1