Рішення

від 18.07.2023 по справі 910/3444/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.07.2023Справа № 910/3444/22

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Конон В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи №910/3444/22

За позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіне» (02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 45, оф. 8)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орант» (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, буд. 40)

Про стягнення 285 644, 98 грн

За участі представників сторін:

Від позивача: Турчиняк Я. І. (поза межами приміщення суду) - адвокат, довіреність №007.1Др-236-1221 від 24.12.2021;

Від відповідача: Смірнова Н. В. (приміщення суду) - керівник, самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ;

Від третьої особи: не прибув;

Вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіне» (надалі - відповідач) про стягнення 285 644, 98 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.

16.05.2022 Господарський суд міста Києва ухвалою відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

24.05.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, якою позивач частково усунув недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 16.05.2022.

08.06.2022 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 26.07.2022. Окрім цього, суд зобов`язав позивача надати до суду письмові чи електронні докази, що оформлені у відповідності до вимог статей 91 чи 96 ГПК України, якими підтверджені ціни на газ за кожен період розрахунку, а саме грудень 2019 та січень-вересень 2020.

16.06.2022 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.06.2022 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 08.06.2022.

20.07.2022 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

26.07.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, закрити підготовче засідання та призначити розгляд справи по суті на 13.09.2022.

04.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання призначене на 13.09.2022 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

14.09.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для надання відзиву.

20.09.2022 суд ухвалою повідомив сторін при визначення нової дати судового засідання по суті справи на 25.10.2022.

30.09.2022 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 25.10.2022 суд, заслухавши вступні слова представників сторін, на місці ухвалив:

- зобов`язати позивача на наступне судове засідання надати витяг з реєстру нерухомого майна, щодо того хто є власником приміщення (автомийки) в місті Стрий;

- поновити строк для подання відзиву та долучити відзив до матеріалів справи;

- оголосити перерву в судовому засіданні по суті справи на 15.11.2022.

15.11.2022 на електронну адресу суду від позивача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 25.10.2022 надійшли додаткові пояснення по справі та заява про залучення третьої особи - ТОВ «Орант», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача одночасно в якій позивач просив поновити строк для її подання.

Судове засідання, призначене на 15.11.2022 не відбулось, у зв`язку з тим, що 15.11.2022 о 14:21 в місті Києві була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 18:20 (3 год. 58 хв.). Про визначення нової дати судового засідання на 14.03.2023 суд повідомив сторін відповідною ухвалою від 16.11.2022.

13.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про заміну представника.

У судовому засіданні 14.03.2023 суд на місці ухвалив:

- повернутися до стадії підготовчого провадження;

- задовольнити заяву позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Орант»;

- зобов`язати позивача направити копію позовної заяви третій особі, а докази направлення надати суду до 28.03.2023;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Орант» встановити строк для надання пояснень на позовну заяву - впродовж 15 днів з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, зокрема надати пояснення хто був власником та користувався приміщенням автомийки в місті Стрий на вулиці Успенська 36 В з грудня 2019 по березень 2020.

- відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2023.

Мотиви прийнятих процесуальних рішень у формі протокольних ухвал додатково викладені в письмовій ухвалі суду від 14.03.2023.

31.03.2023 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2023.

18.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 18.04.2023 представники сторін та третьої особи не прибули, у зв`язку з чим суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 23.05.2023.

11.05.2023 та 19.05.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 23.05.2023 суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, на місці ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 20.06.2023.

16.06.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 20.06.2023 суд, заслухавши вступне слово представника позивача та розпочавши стадію дослідження доказів, на місці ухвалив: зобов`язати позивача на наступне судове засідання надати пояснення, яким чином визначалась середня ціна за місяць та відклав розгляд справи по суті на 18.07.2023.

14.07.2023 до суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

17.07.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення на виконання вимог протокольної ухвали суду від 30.06.2023.

У судове засідання 18.07.2023 прибули представники сторін, представник третьої особи не прибув, про причини неявки суд не повідомляв. Закінчивши стадію дослідження доказів, заслухавши представників сторін в судових дебатах, які підтримали власні вимоги та заперечення, що викладені у заявах по суті справи, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини, що стали підставою спору.

21.09.2020 о 18:40 на аварійно-диспетчерську службу АТ «Львівгаз» надійшов виклик, про те, що в м. Стрий відчувається запах газу на вулиці Заньковецькій 63 та вулиці Успенській в районі складів. Після цього, на місце виклику прибула аварійно-диспетчерська служба АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (надалі також - позивач, Оператор ГРМ, АТ «Львівгаз»), які встановили, що місце витоку газу може знаходитись в районі приміщення за адресою м. Стрий, вул. Успенська 36В.

Нежитлова будівля автомийки за адресою м. Стрий, вул. Успенська 36В станом на 21.09.2020 належала на праві приватної власності ТОВ «Даіне» (надалі також - відповідач).

Потрапивши в приміщення автомийки, представниками Оператора ГРМ було виявлено проведений несанкціонований газопровід до якого самовільно підключено газоспоживаюче обладнання (ГСО), а саме: газова колонка Dion, котел газовий, а гнучкий газовий шланг проходить в приміщення до якого немає доступу, про що складено Акт про порушення №188 на бланку №008424 від 21.09.2020.

Несанкціонований газопровід було замасковано, що вказує на проведення газопроводу шляхом прихованих заходів. Так, в захисному кожусі розміщено неопломбований лічильник газу Метрікс G-6 №0000494 2006 р.в. із показником 26 111 м3. Зліва біля лічильника в стіні розташоване віконце, відкривши яке було виявлено, що із вулиці до внутрішньобудинкового газопроводу врізаний газопровід, на якому встановлено регулятор тиску природного газу. В подальшому, витік газу було виявлено на вихідній гайці регулятора тиску діаметром 20 міліметрів та ліквідовано.

Позивач зазначає, що якщо б споживання було офіційним і дозволеним, то відповідач би здійснив оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак позивач стверджує, що відповідач здійснив правопорушення на ринку природного газу, що передбачене пунктом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» та підпунктом 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме крадіжку газу за допомогою несанкціонованого газопроводу, тому відповідач, як несанкціонований споживача, що споживає природний газ без відповідного договору про постачання та розподіл природного газу, зобов`язаний компенсувати вартість спожитого об`єму природного газу за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з 10.12.2019 (дата державної реєстрації права власності за відповідачем на приміщення) по 21.09.2020 (дата виявлення порушення) у розмірі 285 644, 98 грн, що розраховано за правилами встановленими Кодексом газорозподільних систем.

За результатами розгляду Акта про порушення №188 на бланку №008424 від 21.09.2020 на засіданні комісії Оператора ГРМ 14.09.2021 прийнято рішення про задоволення акту про порушення. Після задоволення Акта про порушення, позивач направив відповідачу супровідний лист із рахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого об`єму) згідно якого кількість спожитого газу неопломбованим обладнанням за спірний період становить 59, 729 тис. м3 вартістю 285 644, 98 грн.

Проте, відповідач так і не сплатив плату за використаний не облікований об`єм природного газу, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з метою стягнення вартості спожитого природного газу в судовому порядку.

2. Предмет позову.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення вартості нарахованого не облікованого об`єму природного газу у розмірі 285 644, 98 грн (плата за поставлений газ).

3. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

(1) АТ «Львівгаз» не встановлювало та не приймало в експлуатацію газове обладнання, яке було виявлено 21.09.2020 у відповідача та не укладало із відповідачем договору розподілу природного газу;

(2) на відеозаписі виконаному під час складання Акту про порушення №188 на бланку №008424 тодішній директор ТОВ «Даіне» ОСОБА_1, який під підпис був ознайомлений зі складеним актом, стверджує, що він придбав приміщення у листопаді 2019 без жодного газоспоживаючого обладнання. Однак, в приміщені автомийки, яке належить відповідачу на праві власності було виявлено проведений несанкціонований газопровід, який було замасковано;

(3) у відповідності до Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу є порушенням, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування не облікованого об`єму природного газу;

(4) відповідним запрошенням від 04.09.2021 відповідач викликався на комісію з розгляду актів про порушення, що відбулась 14.09.2021;

(5) за результатами засідання комісії 14.09.2021 прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 21.09.2020 №188 на бланку №008424, що підтверджується протоколом №31/09 від 14.09.2021;

(6) АТ «Львівгаз» складено детальний акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості по відповідачу за номінальною потужністю газового обладнання несанкціонованого споживача за період з 10.12.2019 по 31.09.2020;

(7) при виконанні акту-розрахунку необлікованого об`єму природного газу, що містить 150 позицій взято до уваги наявне неопломбоване газоспоживаюче обладнання, яке було виявлено у споживача, номінальна потужність (сумарна потужність) якого становить 0, 00869 тис. м3 та яке працює цілодобово. Відтак, кількість спожитого газу неопломбованим обладнанням за 1 день (за 24 години) становить 0, 00869*24= 0, 209 тис. м3. При цьому, ціна природного газу, що зазначена в акті-розрахунку визначена з ПДВ за тис. м3 з урахуванням цін закупівлі природного газу для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат, що розміщені на веб-сайті АТ «Львівгаз» у відповідні періоди та є публічно доступною інформацією;

(8) після задоволення акта про порушення АТ «Львівгаз» направило ТОВ «Даіне» супровідний лист разом із рахунком на оплату вартості не облікованого (донарахованого об`єму), що становить 285 644, 98 грн за 59, 729 тис. м3 спожитого газу;

(9) АТ «Львівгаз» було виявлено порушення - несанкціонований газопровід 21.09.2020 - в момент коли розпорядником та власником будівлі автомийки було ТОВ «Даіне», про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На момент складення та підписання директором ТОВ «Даіне» Акту про порушення №188 на бланку №008424 21.09.2020, останній не повідомив позивача про наявність судового спору з приводу прав власності на автомийку, що розглядався Господарським судом Львівської області в межах справи №914/632/20 та підписав акт про порушення;

(10) отже, саме ТОВ «Давне» є несанкціонованим споживачем, що зобов`язаний компенсувати АТ «Львівгаз» вартість недоврахованого об`єму природного газу в розмірі 285 644, 98 грн.

4. Заперечення відповідача щодо суті позовних вимог.

(1) ТОВ «Даіне» не користувалось приміщенням автомийки, оскільки з моменту переоформлення нерухомого майна та реєстрації майна на праві власності за відповідачем у грудні 2019, попередній власник - ТОВ «Орант» перешкоджав відповідачу у користуванні, в тому числі приміщенням автомийки, та між ТОВ «Даіне» та ТОВ «Орант» тривали судові спори щодо правомірності набуття ТОВ «Даіне» права власності, в тому числі і на приміщення автомийки за адресою вул. Успенська, 36В, м. Стрий;

(2) на відеозаписі поданому позивачем зафіксовано, що приміщення автомийки було зачинено та відкрито особисто представниками позивача, після чого в телефонному режимі викликано тодішнього директора ТОВ «Даіне» ОСОБА_1 , який прибув за адресою автомийки та пояснив, що не користувався приміщенням з моменту його придбання у листопаді 2019, оскільки існують перешкоди у користуванні ним, про що тривають судові спори з попереднім власником - ТОВ «Орант», який і встановив лічильник Dion 2006 року;

(3) 09.12.2021 рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/632/20 (яке залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022) було частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Орант», а саме скасовано рішення державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилка І. І. від 05.11.2019 за індексними номерами: 49530365 загальною площею 372,1 м2 та витребувано у ТОВ «Даіне» на користь ТОВ «Орант» нежитлову будівлю (автомийку) за адресою в м. Стрий, вул. Успенська, 36В;

(4) ТОВ «Даіне» не є особою, яка повинна відповідати за даним позовом, а отже є неналежним відповідачем у справі, що зумовлює необхідність відмови у позові. Крім того, відповідач зазначає, що постачання природного газу побутовим споживачам можливе за відсутності вузла обліку комерційного газу.

5. Письмові пояснення третьої особи.

Ухвала суду від 14.03.2023, якою було задоволено заяву позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Орант» та надано третій особі строк для подання до суду пояснень щодо того хто був власником та користувався приміщенням автомийки в місті Стрий на вулиці Успенська 36 В з грудня 2019 по березень 2020 була надіслана на адресу місцезнаходження третьої особи в м. Стрий та була вручена особисто 22.03.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №0105493580996.

Однак, третя особа не скористалась правом на подання письмових пояснень щодо суті виниклого спору та обставин користування приміщенням автомийки у спірний період.

6. Оцінка доказів судом та висновки суду.

Спір у справі виник у зв`язку з наявністю чи відсутністю зобов`язання відповідача, як несанкціонованого споживача сплатити вартість спожитого природного газу за номінальною потужністю внаслідок виявленого порушення на ринку природного газу у вигляді відбору природного газу за допомогою несанкціонованого газопроводу (крадіжка газу).

Отже, для правильного вирішення спору, суду необхідно надати відповідь на ключові питання:

- чим підтверджено несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) внаслідок чого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу?

- чи є відповідач належним відповідачем у справі (тобто несанкціонованим споживачем природного газу)?

- та зрештою чи можна вважати обґрунтованим розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, що проведений позивачем?

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, зокрема і нормами Кодексу газорозподільних систем (надалі - Кодекс ГРС).

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 3 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

В пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС передбачено, що у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:

несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу;

номінальна потужність газового обладнання - сумарна об`ємна витрата (споживання) природного газу всього встановленого газового обладнання/устаткування, яка згідно з паспортними даними відповідає номінальному режиму роботи цього обладнання/устаткування;

Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління;

приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ;

Пунктом 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що правопорушенням на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРС службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно Акту про порушення №188 на бланку №008424 від 21.09.2020, представниками Оператора ГРМ в приміщення автомийки за адресою м. Стрий, вул. Успенська, 36В встановлено порушення підпункту 1 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - наявність несанкціонованого газопроводу.

При цьому, Акт про порушення підписано тодішнім керівником відповідача - директором ТОВ «Даіне» ОСОБА_1, що був директором товариства станом на 21.09.2020, як представником споживача із зауваженнями проте, що ТОВ «Даіне» порушення не вчиняло та природним газом не користувалось, а також із уточненням щодо адреси автомийки - вул. Успенська, 36В (як вбачається з наданого суду Акту, останній має виправлення щодо адреси приміщення. Спочатку в п. 2 Акту заповнювалась адреса автомийки по вул. Успенській 40, проте номер був закреслений та поряд зазначено вірний номер - 36В).

Жодних інших зауважень тодішнього директора ТОВ Даіне» - ОСОБА_1 щодо Акту про порушення, в тому числі щодо наявності спорів про усунення перешкод у користуванні таким приміщенням з боку попереднього власника ТОВ «Орант» та щодо правомірності вибуття вказаного приміщення з володіння попереднього власника Акт не містить.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відображена у долученій до позову інформаційній довідці №294702496 від 14.01.2022 (том 1, а. с. 14) власником нежитлової будівлі (Автомийка) загальною площею 372, 1 кв. м. за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36В на праві приватної власності станом було ТОВ «Даіне», про що 10.12.2019 було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі Акту приймання-передачі, серія та номер 4144, виданий 04.12.2019, видавник: сторони підписання акту.

Отже, станом на дату складення Акту про порушення 21.09.2020 власником приміщення автомийки в м. Стрий, вул. Успенська, 36В було ТОВ «Даіне».

Проте, вже під час розгляду даної господарської справи судом було встановлено, що в судовому порядку реєстрацію права власності за ТОВ "Даіне" нерухомого майна - приміщення автомики, було визнано недійсною, внаслідок чого в публічному реєстрі речових прав на нерухоме майно власник приміщення автомийки змінився.

Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відображена у інформаційній довідці №314862504 від 11.11.2022 (том 2, а. с. 31) власником нежитлової будівлі (автомийки) загальною площею 372, 1 кв. м. за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36В на праві приватної власності вже значиться ТОВ «Орант», про що 20.06.2022 було проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суд № 914/632/20 від 09.12.2021, видавник: Господарський суд Львівської області.

Обставини зміни власника приміщення автомийки зумовлено наступними фактами, що встановлені під час розгляду господарської справи №914/632/20.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ТОВ "Орант" звернулося до Господарського суду Львівської області (справа №914/632/20) з позовом до реєстратора Миколаївської районної адміністрації Львівської області Данилка Івана Івановича та ТОВ "Даіне" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Типеріс", оформлених протоколом від 29.10.2019 N 1; визнання недійсним правочину, оформленого актом приймання-передачі від 30.10.2019, щодо передачі нежитлових приміщень та земельних ділянок до статутного капіталу ТОВ "Типеріс"; скасування рішень державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилка Івана Івановича від 05.11.2019 про державну реєстрацію за ТОВ "Типеріс" нежитлових приміщень та земельних ділянок; витребування у ТОВ "Даіне" на користь ТОВ "Орант" відповідних нежитлових приміщень та земельних ділянок, в тому числі і нежитлову будівлю (Автомийка) за адресою в м. Стрий, вул. Успенська, 36В .

В межах розгляду господарської справи №914/632/20 господарськими судами встановлено наступні факти:

29.10.2019 відбулися загальні збори учасників (засновників) ТОВ "Типеріс" за участі ОСОБА_2 та ТОВ "Орант" в особі директора ОСОБА_3 (оформлені протоколом №1). На цих зборах, окрім іншого, були прийняті рішення про:

- створення ТОВ "Типеріс" за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Незалежності, 39;

- формування статутною капіталу ТОВ «Типеріс» у розмірі 1 086 428,02 rpн у грошовій та майновій формах, розподіливши його між учасниками таким чином: частка ОСОБА_2 становить 554 078,29 грн aбo 51% статутною капіталу Товариства. Вкладом ОСОБА_2 до статутного капіталу Товариства є грошові кошти на суму 554 078,29 грн. Частка ТОВ "Орант" становить 532 349,73 грн aбo 49% статутного капіталу Товариства. Вкладом ТОВ "Орант" до статутною капіталу Товариства є нерухоме майно, в тому числі нежитлова будівля (Автомийка Літ. "Т-2"), загальною площею 372,1 м2 за адресою: Львівська область, місто Стрий, вулиця Успенська, 36a/8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1803539046112, запис про право власності №31036289).

30.10.2019 між ТОВ "Орант" в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ "Типеріс" в особі директора ОСОБА_2 , на підставі рішення загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Типеріс», оформленого протоколом №1 від 29.10.2019, складено акт приймання-передачі. Відповідна до цього акта, ТОВ "Орант" передало, а ТОВ "Типеріс" прийняло до статутного капіталу товариства в рахунок частини внеску ТОВ "Орант" об`єкти нерухомого майна, в тому числі приміщення автомийки.

05.11.2021 державним реєстратором прав на нерухоме майно Миколаївської державної адміністрації Львівської області Данилком Іваном Івановичем проведено державну реєстрацію права власності ТОВ "Типеріс" на спірне приміщення автомийки, а саме рішення №49530365 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за реєстраційним номером 1803539046112;

06.11.2019 відбулися загальні збори учасників ТОВ "Типеріс", рішення яких оформлене протоколом №2, за участі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , а також ТОВ "Орант" в особі директора ОСОБА_3 . На цих загальних зборах, вирішено про:

- відступлення належної частки ТОВ "Орант" в статутному капіталі ТОВ "Типеріс" у розмірі 49%, що становить 532 349,73 грн, шляхом продажу за номінальною вартістю ОСОБА_1 на підставі договору відчуження частки у статутному капіталі товариства №01/11 від 06.11.2019;

- дозвіл на вихід ТОВ "Орант" зі складу учасників ТОВ "Типеріс";

- дозвіл на вступ ОСОБА_1 до складу учасників ТОВ "Типеріс";

- затверджено новий склад учасників ТОВ «Типepic» з наступним розподілом часток у статутному капіталі: ОСОБА_2 - 51%; ОСОБА_1 - 49%.

06.11.2019 складено акт приймання-передачі частки, відповідно до якого ТОВ "Орант" в особі директора ОСОБА_3 передало, а ОСОБА_1 прийняв частку ТОВ "Орант" у статутному капіталі ТОВ "Типеріс" у розмірі 49%, що становить 532 349,73 грн.

12.11.2019 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Типеріс», рішення яких оформлено протоколом №3, за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На цих загальних зборах вирішено виключити ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Типеріс" та передати йому при виході його частку, що складається зі спірного нерухомого майна.

12.11.2019 складено акт приймання-передачі, згідно з яким ТОВ Типеріс" передало, а ОСОБА_1 прийняв спірне майно.

20.11.2019, відповідно до рішення учасника ТОВ "Типеріс" №4, вирішено припинити ТОВ "Типеріс" шляхом ліквідації.

22.01.2020 проведено державну реєстрацію припинення ТОВ "Типеріс" в результаті ліквідації, що підтверджується відомостями з Єдиного державного pеєcтpy юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до відомостей Єдиного державного peєcтpy юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.11.2019 проведено державну реєстрацію створення ТОВ "Даіне", єдиним учасником якого був ОСОБА_1

04.12.2019 складено акт приймання-передачі, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ТОВ "Даіне" прийняло до статутного капіталу товариства в рахунок частки внеску ОСОБА_1 , в тому числі нерухоме майно - нежитлова будівля (Автомийка).

10.12.2019 на підставі вказаного вище акта здійснено державну реєстрацію права приватної власності на спірне нерухоме майно (приміщення автомийки) за ТОВ "Даіне".

Господарський суд Львівської області рішенням від 09.12.2021 позовні вимоги ТОВ «Орант» задовольнив частково, зокрема, скасував рішення державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської обласної ради Данилка І. І. від 05.11.2019 за індексним номером 49530365 щодо нежитлової будівлі (Автомийка) загальною площею 371, 1 кв. м., витребував у ТОВ «Даіне» на користь ТОВ «Орант» нежитлову будівлю (Автомийку), загальною площею 372 1 кв. м. за адресою Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 36В (реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 1803539046112, запис про право власності №34671080).

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.05.2022) рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.08.2022 рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2021 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2022 у справі №914/632/20 залишено без змін.

В основу судових рішень покладено встановлений матеріально-правовий факт перебування спірного майна у власності ТОВ "Орант" та відсутності згоди загальних зборів учасників (засновників) ТОВ «Орант» на внесення майна в статутний капітал ТОВ "Типеріс", що призвело до вибуття із законного володіння ТОВ «Орант» нерухомого майна, в тому числі нежитлової будівлі (Автомийка) та зрештою набуття такого майна у листопаді 2019 у власність ТОВ «Даіне» та державної реєстрації права власності на таке майно за ТОВ «Даіне» у грудні 2019.

Отже, судовими рішеннями встановлено, що майно, зокрема, нежитлова будівля (Автомийка) загальною площею 372, 1 кв. м. за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36В , вибуло із володіння належного власника - ТОВ «Орант» поза його волею на підставі рішень загальних зборів, що оформлені протоколами N 3 від 23.10.2019 та N 4 від 31.10.2019, які містять факти підробки.

Верховний Суд також зазначив, що обставини того, чи є ТОВ "Даіне" добросовісним набувачем, не можуть спростовувати підстав для його витребування від останнього (п. 5.22. постанови від 31.08.2022).

Отже, наведені факти існування у ТОВ "Орант" права власності на спірне майно та відсутності такого права у ТОВ "Даіне" (незаконне володіння) мають преюдиційне значення та не підлягають повторному доведенню. Однак, розглядаючи даний спір, суд зазначає, що згідно частини третьої статті 13 Конституції України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Змістом права власності є права (правомочності) володіння, користування та розпорядження своїм майном - так звана «цивілістична тріада».

Правомочність володіння - це юридично забезпечена можливість власника бути в безпосередньому фактичному зв`язку з річчю. Володіння треба розуміти як постійну можливість матеріального зв`язку власника з річчю. Володіння може бути фактичним і юридичним, законним, незаконним і давнішнім.

Фактичне володіння може виникнути як на законній підставі, так і внаслідок протиправного заволодіння. Через це наявності лише фактичного володіння недостатньо, щоб визнати його законним. Незаконне володіння в свою чергу може бути добросовісним і недобросовісним.

Правомочність користування - це заснована на законі можливість вилучення корисних властивостей речі для задоволення потреб власника чи інших осіб. Право користування може належати не тільки власникам, але й іншим особам на підставі, зокрема, цивільно-правових договорів або адміністративних актів.

Правомочність розпорядження - це закріплена нормами права за власником можливість визначити долю належної йому речі шляхом знищення, відчуження або передачі її в тимчасове володіння іншим особам.

Отже, станом на момент виявлення порушення на ринку природного газу 21.09.2020 ТОВ «Даіне» було юридичним власником нежитлової будівлі (Автомийка), що набуло право власності на таке майно на незаконних підставах, що встановлено судами під час розгляду справи №914/632/20. При цьому, з наданих до матеріалів справи доказів (записів відеофайлів) вбачається, що тодішній керівник та єдиний учасник ТОВ "Даіне" ОСОБА_1 мав доступ до вказаного приміщення, а отже володів ним.

Проте, на переконання суду, обставини незаконного набуття нерухомого майна у власність ТОВ «Даіне» не є тією обставиною, що нівелює обов`язок такого власника (незаконного) нести витрати пов`язані з утриманням нерухомого майна, в тому числі по укладенню та виконанню договорів на постачання природного газу, розподілу природного газу у відповідності до вимог приписів Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільної системи.

ТОВ «Даіне», заперечуючи проти задоволення позову також вказує, що ТОВ «Орант» з моменту набуття ТОВ «Даіне» у власність нежитлової будівлі (Автомийка) у листопаді 2019 року чинив перешкоди у користуванні спірним майном, про що ТОВ «Даіне» було подано позов до Господарського суду Львівської області з метою усунення перешкод у користуванні приміщенням автомийки - справа №914/1053/20.

Згідно рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2022 у справі №914/1053/20, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ «Даіне» про усунення перешкод у користуванні майном було відмовлено.

При цьому, з повного тексту рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2022 у справі №914/1053/20 вбачається, що позовні вимоги ТОВ «Даіне» були обґрунтовані тим, що ТОВ «Орант» в грудні 2019 року без належних правових підстав самовільно зайнято нежитлові приміщення N 5 загальною площею 13.1 м2 та N 6 загальною площею 21.4 м2, які є частиною нежитлового будівлі (Автомийка) загальною площею 372,1 м2, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Успенська, 36 В.

Отже, судовий спір у справі №914/1053/20 стосувався усунення перешкод лише частини нежитлової будівлі (Автомийка), а саме приміщень №5 та №6, що є частиною будівлі у загальному розмірі 34,5 метки квадратні, а не всієї будівлі в цілому (372,1 метри квадраті), з огляду на що, твердження відповідача про те, що в нього взагалі не було доступу до приміщень автомийки не доведені, і дана обставина додатково підтверджує факт, щ тодішній керівник та засновник (учасник) ТОВ "Даіне" мав доступ до приміщення (тобто воно перебувало в його володінні).

Крім того, матеріалами даної справи також підтверджено, що саме ТОВ «Даіне» було також і фактичним незаконним власником нежитлової будівлі (Автомийка).

З матеріалів відеофіксації правопорушення 21.09.2020, що були надані суду разом з позовом на електронному носії - диску, вбачається, що нежитлову будівлю (Автомийка) було відчинено особисто тодішнім директором відповідача - ОСОБА_1 , який і був присутній при складенні Акту про порушення №188 на бланку 008424 та підписав його з відповідними запереченнями, що було зазначено судом вище.

Тобто доводи відповідача щодо того, що приміщення автомийки було відкрито представниками позивача особисто та відповідач не користувався таким приміщенням не знайшли свого підтвердження під час оцінки судом наявних доказів та навпаки матеріалами відеофіксації підтверджено, що у ТОВ «Даіне» був доступ до приміщень автомийки, в тому числі, до приміщення в якому було виявлено несанкціонований газопровід.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Даіне» в період з дати державної реєстрації права приватної власності на таке майно 10.12.2019 по дату виявлення несанкціонованого газопроводу 21.09.2020 було фактичним незаконним власником нежитлової будівлі (Автомийка), який мав доступ до вказаного приміщення (фактичне володіння) та здійснював користування ним, а отже був споживачем (несанкціонованим споживачем) природного газу.

Як вже зазначалось судом вище, несанкціонований газопровід це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Таким чином, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Матеріалами відеофіксації порушення підтверджено наявність в приміщенні нежитлової будівлі (Автомийка) по вул. Успенській, 36В в м. Стрий несанкціонованого газопроводу, що був замаскований, оскільки, лише відкривши дверцята, що вмонтовані в стіні приміщення лівіше від лічильника газу, працівники Оператора ГРМ виявили газопровід, який підключений до внутрішньо будинкової мережі, а також регулятор тиску газу, який призначений для того, щоб зменшувати тиск газу, який поступає із вуличного газопроводу середнього тиску до низького тиску задля можливості споживання природного газу.

Під час огляду газорегулятора, працівниками позивача було встановлено, що в ньому знаходиться природний газ.

Оскільки дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що несанкціонований газопровід прокладено в приміщенні нежитлової будівлі, що у визначений позивачем період з 10.12.2019 по 21.09.2020 перебувала у фактичному незаконному володінні та користуванні відповідача - ТОВ «Даіне», саме ТОВ «Даіне» було допущено порушення, передбачене п.п. 1 п. 1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, та є підставою для відшкодування вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

Згідно абзацу другого пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС - здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення (абзац другий пункту 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС).

Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа - підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу (пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС).

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується сторонами, договірні відносини між сторонами станом на дату виявлення факту несанкціонованого газопроводу - відсутні, з огляду на що ТОВ «Даіне» вважається несанкціонованим споживачем.

Розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС.

Згідно пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування природнього газу 14.09.2021 було прийнято рішення оформлене протоколом №31/09 від 14.09.2021 про задоволення Акту про порушення №008424 від 21.09.2020, складеного відносно ТОВ «Даіне».

У протоколі №31/09 від 14.09.2021 зазначено, що комісією розглянуто акт про порушення від 21.09.2021, а не від 21.09.2020. Проте, така не точність не може спростовувати наявність встановленого порушення відповідача (несанкціонованого споживача) на ринку природного газу у вигляді встановлення несанкціонованого газопроводу та крадіжки газу та усувається подальшим актом-розрахунку від 14.09.2021 в якому зазначена вірна дата виявлення порушення.

Відповідач викликався на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 14.09.2021 відповідним запрошенням №29 від 04.09.2021, що було направлено на поштову адресу ТОВ «Даіне» та підтверджується описом вкладення у цінний лист та списком згрупованих відправлень.

Факт повідомлення відповідача про засідання комісії з розгляду актів про порушення на 14.09.2021 не заперечувався і відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у випадку задоволення комісією акта про порушення складається акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На підставі рішення Комісії АТ «Львівгаз» було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 10.12.2019 по 21.09.2020.

19.10.2021 позивач направив відповідачу лист від 18.10.2021 за вих. №790-Сл-18000-1021 разом із рахунком на оплату №61164068 від 18.10.2021 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 285 644, 98 грн з ПДВ.

Перевіривши розрахунок, викладений в акті-розрахунку від 14.09.2021, складеному згідно з рішенням комісії з розгляду актів про порушення, що оформлено протоколом №31/09 від 14.09.2021, суд дійшов висновку, що він є вірним, оскільки в акті відображено актуальну ціну закупівлі газу за кожен період розрахунку (з грудня 2019 по вересень 2020), що розміщена на веб-сайті позивача, що була також надана суду на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 08.06.2022 у формі таблиць та на електронному носії - диску (том 1, а.с.106-145).

Також, суд зазначає, що розрахунок проведений з дотриманням вимоги глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС за номінальною потужністю газового обладнання несанкціонованого споживача у розмірі 0, 209 тис. м3 за 24 год роботи неопломбованого газового обладнання в день.

ТОВ «Даіне» не надано суду належних і допустимих доказів оскарження рішення комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`єктів природного газу АТ «Львівгаз» від 14.09.2021, що оформлене протоколом №31/09 в частині задоволення акта про порушення №008424 від 21.09.2020, на підставі якого (рішення) було здійснено перерахунок об`єму спожитого природнього газу несанкціонованим споживачем - ТОВ «Даіне».

У зв`язку з викладеним, враховуючи наведені положення норм чинного законодавства України, беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про визнання обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в обсязі 59, 729 тис. м3, що становить 285 644, 98 грн.

7. Розподіл судових витрат.

Як було зазначено позивачем у поданій позовній заяві він очікує понести витрати, які складаються з судового збору у розмірі 4284, 68 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 90000,00 грн.

Позивачем до завершення судових дебатів в порядку абзацу 2 ч. 8 статті 129 ГПК України не зроблено заяви про намір подати докази понесення витрат на правову допомогу після ухвалення рішення, отже суд оцінює наявні в справі докази на момент винесення рішення щодо понесення витрат позивачем на правову допомогу.

Суд констатує, що жодних доказів понесення витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи не подано, а отже заявлені до стягнення витрати позивача на правову допомогу покладаються на останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача у справі, у зв`язку із задоволенням заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіне» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіне» (02167, м. Київ, вул. Милославська, буд. 45, оф. 8; код ЄДРПОУ: 43364542) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42; код ЄДРПОУ: 03349039) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 285 644 (двісті вісімдесят п`ять тисяч шістсот сорок чотири) грн 98 коп., а також судовий збір у розмірі 4 284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) грн 68 коп.

3. Судові витрати Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на професійну правничу допомогу у розмірі 90 000, 00 грн покласти на останнього.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15.08.2023

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких