Рішення

від 15.08.2023 по справі 910/9234/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.08.2023Справа № 910/9234/23

Господарський суд міста Києва в складі судді Коткова О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/9234/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання недійсним правочину та зобов`язання виконувати зобов`язання

Без виклику учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ:

12 червня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дизельний завод» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 09.06.2023 року до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (відповідач), в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку:

- визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від умов договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року вчинений Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до листа № 15/424 від 16.05.2023 року;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» виконувати свої зобов`язання передбачені умовами договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.05.2023 року відповідач (виконавець) надіслав на електронну адресу позивача (замовника) лист № 15/424 від 16.05.2023 року про припинення дії договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року у зв`язку із запровадженням до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дизельний завод» персональних спеціальних економічних санкцій введених в дію Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023. Позивач вважає, що застосування персональних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дизельний завод» не є підставою для одностороннього припинення договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року. У зв`язку із зазначеним позивач просить суд визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від умов договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року вчинений Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до листа № 15/424 від 16.05.2023 року та зобов`язати відповідача виконувати зобов`язання за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9234/23, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105494234005 ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року у справі № 910/9234/23 вручено уповноваженому представнику відповідача - 19.06.2023 року.

Тобто, строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву до 04.07.2023 року (включно).

11.07.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив б/н б/д на позовну заяву (направлений засобами поштового зв`язку 04.07.2023 року, тобто в межах строку для подання відзиву).

01.08.2023 року через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 01.08.2023 року.

Станом на момент ухвалення судом рішення, інших клопотань та заяв, зокрема по суті справи, до суду від сторін не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту Акціонерного товариства «Українська залізниця», як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод», як замовником, було укладено договір № 5/349-22Н про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів, ДКПП 71.20.19-99.00.

Договір набирає чинності з 1 січня 2023 року і діє до 31 березня 2023 року (п. 9.8. договору).

17.05.2023 року відповідач (виконавець) надіслав на електронну адресу позивача (замовника) лист № 15/424 від 16.05.2023 року про припинення дії договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року у зв`язку із запровадженням до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дизельний завод» ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних санкцій введених в дію Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023.

Листом № 01-362 від 17.05.2023 року позивач повідомив відповідача, що застосування персональних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Дизельний завод» не є підставою для одностороннього припинення договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року, у зв`язку з чим просив продовжити надання послуг за договором № 5/349-22Н від 05.12.2022 року.

На думку позивача, лист № 15/424 від 16.05.2023 року порушує встановлений законом порядок припинення правовідносин, що є підставою для визнання правочину щодо односторонньої відмови від умов договору недійсним.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що: (1) застосування до особи санкції у виді блокування активів поширюється також і на дії її повіреного з належним санкційній особі майном/активами; (2) право розірвання договору в односторонньому порядку передбачено п. 8.8. договору, а тому Філія «НДКТІ» АТ «Українська залізниця» на законних підставах припинала дію договору.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та Законом України «Про санкції».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України).

За змістом ч. 1-5 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Причиною виникнення спору стало припинення з ініціативи відповідача договору № 5/349-22Н від 05.12.2022 року у зв`язку із застосуванням до кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» ОСОБА_1 персональних спеціальних економічних санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2022 року між позивачем, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, було укладено договір про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н, за умовами якого замовник доручив, а виконавець прийняв на себе зобов`язання з надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів, ДКПП 71.20.19-99.00.

Договір містить розділ « 8. Антикорупційне застереження», в якому сторони гарантували повну конфіденційність з питань виконання антикорупційних умов договору.

Сторони визнають, що порушення антикорупційних умов договору може спричинити несприятливі наслідки. Якщо в результаті дій/бездіяльності однієї із сторін, було допущено порушення вимог цього розділу, то інша сторона має право ініціювати розірвання договору, з відшкодуванням винною стороною витрат, збитків, що виникли в результаті такого розірвання, за умови доведення факту дій/бездіяльності іншої сторони та факту і розміру понесених витрат, збитків, що виникли в результаті такого розірвання, за умови доведення факту дій/бездіяльності іншої сторони та факту і розміру понесених витрат, збитків (п. 8.6. договору).

За умовами пункту 8.8. договору сторони гарантують повну конфіденційність з питань виконання антикорупційних умов договору, а також відсутність негативних наслідків як для сторони, що звернулась в цілому, так і для конкретних працівників/посередників сторони, що звернулась, які повідомили про факт порушень.

Замовник цим засвідчує та гарантує, що (як на момент підписання сторонами цього договору, так і на майбутнє (на період чинності та виконання договору): (а) до замовника та його посадових осіб не застосовані санкції Ради безпеки ООН, Відділу контролю за іноземними активами Державного казначейства США, Департаменту торгівлі Бюро промисловості та безпеки США, Державного департаменту США, Європейського Союзу, Швейцарії, України, Великобританії, Канади, Австралії, Японії та будь-якої іншої держави чи організації, рішення та акти які є юридично обов`язковими (далі - «санкції»); (б) замовник не співпрацює (прямо чи опосередковано) та не пов`язаний відносинами контролю з особами, до яких застосовані санкції; (в) замовник підтверджує: - відсутність (безпосередніх чи опосередкованих) відносин контролю та учасників/акціонерів, бенефіціарів, які (безпосередньо чи опосередковано) володіють корпоративними правами у розмірі 10% і більше відсотків статутного капіталу замовника, які зареєстровані/є резидентами російської федерації та республіки білорусь; - відсутність обмежень щодо співпраці (у тому числі, укладення договорів, проведення розрахунків тощо) із замовником, його пов`язаними особами, учасниками/акціонерами, бенефеціарами, або - наявність належних дозвільних документів, які надають право, дозвіл на співпрацю із замовником (у тому числі, шляхом укладення договорів, проведення розрахунків тощо із замовником), незважаючи на існуючі обмеження, заборони, санкції тощо. Всі ризики, збитки та відповідальність, пов`язані з порушенням обмежень, заборон, санкцій, утому числі, у зв`язку з наявністю у корпоративній структурі замовника (серед безпосередніх чи опосередкованих акціонерів/учасників, бенефіціарів, а також осіб, пов`язаних відносинами контролю із замовником, які зареєстровані/ є резидентами російської федерації та республіки білорусь), правомірністю вищезазначеного підтвердження та належністю дозвільних документів, а також співпрацею виконавця із замовником (у розумінні даного розділу), несе замовник; (г) замовник не проводить та не приймає участь у будь-яких відносинах, пов`язаних з реалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення.

У разі застосування санкцій до замовника або до фізичної чи юридичної особи (осіб), пов`язаної (пов`язаних) із замовником відносинами контролю, або у випадку (прямої чи опосередкованої) співпраці замовника (або фізичної чи юридичної особи (осіб) , пов`язаної (пов`язаних) із замовником відносинами контролю) з особою, до якої застосовані санкції, замовник зобов`язується негайно (протягом одного робочого дня) повідомити про це іншу сторону шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу: ndkti@lotus.uz.gov.ua

Якщо в результаті такого застосування санкцій виконання виконавцем, повністю або частково, зобов`язань за договором стає протиправним або суперечить будь-якому законодавству в будь-якій застосованій юрисдикції, виконавець має право негайно припинити дію договору, про що повідомляє замовника шляхом надіслання повідомлення на електронну адресу. У такому випадку договір вважається припиненим на наступний день після направлення повідомлення про припинення договору. Крім того, замовник зобов`язується відшкодувати виконавцю всі збитки, завдані у зв`язку із вищезазначеним застосуванням санкцій до замовника або до фізичної чи юридичної особи (осіб), пов`язаної (пов`язаних) із замовником відносинами контролю або застосуванням санкцій до фізичної чи юридичної особи (осіб), із якою співпрацює замовник (або пов`язана (пов`язані) з ним фізична особа (особи) чи юридична особа (особи). У разі змін в керівних та виконавчих органах, замовник зобов`язується надати відповідну інформацію виконавцю протягом (5) п`яти робочих днів з дати внесення таких змін, якщо такі зміни суперечать запевненням та гарантіям і можуть привести до невиконання зобов`язань замовника за вищенаведеними пунктами.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» підписанням договору засвідчило та гарантувало, зокрема, відсутність (безпосередніх чи опосередкованих) відносин контролю та учасників/акціонерів, бенефіціарів, які (безпосередньо чи опосередковано) володіють корпоративними правами у розмірі 10% і більше відсотків статутного капіталу замовника, які зареєстровані/ є резидентами російської федерації та республіки білорусь. Також, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» засвідчило та гарантувало, що воно не проводить та не приймає участь у будь-яких відносинах, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення.

Таким чином, будучи вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, позивач та відповідач у пункті 8.8. договору погодили можливість припинення дії договору в односторонньому порядку у разі застосування санкцій, зокрема, до фізичної особи, пов`язаної із замовником відносинами контролю, і якщо застосування таких санкцій суперечить законодавству.

Відповідно до інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» є ОСОБА_1 з відсотком частки статутного капіталу - 80%. Крім того, ОСОБА_1 володіє правом голосу з відсотком - 20%.

Указом Президента України від 12.05.2023 року № 279/2023 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/279/2023#Text) введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року "Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)". Вказаним рішенням застосовано до ОСОБА_1 персональні спеціальні економічні санкції.

Відповідно до пунктів 29 та 30 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» істотна участь - пряме або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами часткою у розмірі 10 і більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на керівництво чи діяльність юридичної особи; кінцевий бенефіціарний власник - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція.

Кінцевим бенефіціарним власником є: для юридичних осіб - будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність юридичної особи (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для трастів, утворених відповідно до законодавства країни їх утворення, - засновник, довірчий власник, захисник (за наявності), вигодоодержувач (вигодонабувач) або група вигодоодержувачів (вигодонабувачів), а також будь-яка інша фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив на діяльність трасту (в тому числі через ланцюг контролю/володіння); для інших подібних правових утворень - особа, яка має статус, еквівалентний або аналогічний особам, зазначеним для трастів.

Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права;

Таким чином, ОСОБА_1 є фізичною особою, яка здійснює вирішальний прямий та непрямий вплив (контроль) на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод», від імені якої проводиться фінансова операція, оскільки володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі не менше 25 відсотків. Тобто, ОСОБА_2 безпосередньо пов`язана із Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» відносинами контролю.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про санкції» з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

У частині першій статті 3 Закону України «Про санкції» передбачено, що підставами для застосування санкцій є: 1) дії іноземної держави, іноземної юридичної чи фізичної особи, інших суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, сприяють терористичній діяльності та/або порушують права і свободи людини і громадянина, інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території, експропріації чи обмеження права власності, завдання майнових втрат, створення перешкод для сталого економічного розвитку, повноцінного здійснення громадянами України належних їм прав і свобод; 2) резолюції Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки Організації Об`єднаних Націй; 3) рішення та регламенти Ради Європейського Союзу; 4) факти порушень Загальної декларації прав людини, Статуту Організації Об`єднаних Націй.

Рішенням Ради Національної безпеки України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», застосовано до ОСОБА_1 строком на 10 років, зокрема, такі санкції: 1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними; 2) обмеження торговельних операцій (повне припинення); 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; 7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; 8) заборона або обмеження заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів та повітряних суден до повітряного простору України або здійснення посадки на території України (повна заборона); 9) заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; 10) позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення; 11) заборона на набуття у власність земельних ділянок.

Отже, враховуючи застосування персональних спеціальних економічних санкцій до кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» ОСОБА_1 , а також пов`язаність останньої з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» відносинами контролю (наявність прямого та непрямого вирішального впливу щодо юридичної особи), суд дійшов висновку, що подальше виконання умов договору № 5/349-22Н від 05.12.2022 року суперечить законодавству України, а також нівелює мету застосування санкцій, яка визначена у статті 1 Закону України «Про санкції».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від умов договору № 5/349-22Н від 05.12.2022 року відповідно до листа № 15/424 від 16.05.2023 року.

Наведені обставини у сукупності свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача виконувати свої зобов`язання передбачені умовами договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів № 5/349-22Н від 05.12.2022 року, оскільки даний правочин є припиненим.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 15.08.2023 року.

Суддя О.В. Котков