Рішення

від 01.08.2023 по справі 914/1434/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 Справа № 914/1434/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм-М», м. Львів,про:стягнення 5'617'557,69 грн, з яких: 3'613'491,06 грн пеня та 2'004'066,62 грн штраф.За участю представників сторін:позивача:Горбач А. М. адвокат,відповідача:Казьонний Р. В. адвокат.Судові процесудури.

1.На розгляд суду надійшов даний позов ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ТзОВ «Техарм-М» про стягнення 5'617'557,69 грн, з яких: 3'613'491,06 грн пеня та 2'004'066,62 грн штраф.

2.Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2023.

3. 25.04.2023 відповідач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

4.Підготовче засідання було відкладено на 04.07.2023.

5.ТзОВ «Техарм-М» 25.06.2032 подало відзив на позов, яким заперечило позовні вимоги, в тому числі просило застосувати наслідки спливу позовної давності за наявності підстав такого застосування.

6.Позивач 20.06.2023 подав відповідь на відзив, у якому заперечив вказані і відзиві обставини та просив позов задовольнити повністю.

7.Від відповідача 03.07.2023 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності останнього. При розгляді справи по суті відповідач братиме участь у судовому засіданні.

8.Ухвалою суду від 04.07.2023 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 13.07.2023.

9. 13 липня 2023 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Протокольною ухвалою суду від 13.07.2023 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 01.08.2023.

10.У судовому засіданні 01.08.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

Позиція позивача.

11.ТзОВ «ОГС України» обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов укладеного договору про закупівлю товарів, зокрема, порушенням строків поставки товару. Так, заявник вказує, що первинно сторонами було погоджено строк поставки 240 календарних днів. У подальшому, уклавши зміни до договору сторони збільшили відповідний строк з 240 до 362 днів, вказане визначило кінцевою датою поставки 07.09.2021. Незважаючи на це, частина товару, яка поставлена, поставлена з простроченням після 07.09.2021, а саме: 19.10.2021, 02.11.2021. Також, станом на 17.01.2022 вартість непоставленого товару складає 26'775'523,20 грн. Таким чином, позивач нарахував відповідачу пеню та штраф за неналежне виконання умов договору, в частині прострочення поставки товару.

12.Правовими підставами позову визначено норми статей 549 ЦК України, 231 ГК України.

13.Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з суми сплаченого судового збору.

Заперечення відповідача, вказані у відзиві.

14.ТзОВ ««Техарм-М» заперечує позовні вимоги в повному обсязі, та зазначає, що спірний договір розірваний з 19.07.2022, тому у позивача відсутні будь-які підстави для нарахування неустойки за зобов`язаннями, які припинились.

15.Також відповідач вважає, що позивачем пропущено строк спеціальної позовної давності в один рік для звернення до суду із даним позовом, адже про порушення свого права позивач знав неменше ніж з 17.01.2022, від коли звернувся з претензією про сплату пені та штрафу. Таким чином, відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову та за наявності визначених законом підстав застосувати наслідки спливу позовної давності.

Доводи позивача, зазначені у відповіді на відзив.

16.Сертифікат ТПП України видається за особистим звернення суб`єкта господарювання по окремому договору. жодна із сторін не надала одна одному такого сертифікату та не дотрималась вимог п. 8.2. Договору. відповідач також не надав відповідний документ уповноваженого органу країни виробника Товару, де виникли обставини, які унеможливлюють виконання ТзОВ «Техарм-М» УМОВ Договору. Отже, наявність начебто обставин непереборної сили, які вплинули на неможливість виконання договору не підтверджено документально.

17.Також, позивач відзначає, що введення воєнного стану з 24.02.2022 жодним чином не може впливати на невиконання стороною зобов`язань, які мали бути виконані до 07.09.2021.

18.Окрім того, з посиланням на п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позивач вказує, що строки позовної давності з 24.02.2022 продовжені на строк дії воєнного, надзвичайного стану.

Обставини справи.

19. 11 серпня 2020 року між ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» (далі Покупець) та ТзОВ «Техарм-М» (далі Постачальник) укладено Договір про закупівлі товарів (матеріально-технічних ресурсів) (далі Договір). За умовами цього Договору Постачальник зобов`язується у визначений Договором строк передати у власність Покупця «арматура трубопровідна: крани, вентилі, клапани та подібні пристрої (Крани кульові DN50…200) Код згідно ЄЗС ДК 021:2015: - 42130000-9», (далі Товари), зазначені в специфікації, яка наведена у додатку 1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною (надалі Специфікація), а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити такі Товари (п. 1.1. Договору). Найменування (номенклатура, асортимент), кількість Товарів, одиниця виміру, ціна за одиницю, строкпоставки, місце поставки, інші умови зазначаються у Специфікації (п. 1.2 Договору).

20.Загальна сума Договору становить 32'399'880,00 грн, в тому числі ПДВ - 5'399'980,00 грн (пункт 3.1.Договору).

21.Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

22.Відповідно до пункту 5.8. Договору датою поставки Товарів за цим Договором є прийняття Покупцем товарів за кількістю та якістю відповідно до п. 5.13 цього Договору та передача Постачальником Покупцю документів. Так, згідно з Специфікацією, яка є додатком до Договору та є його невід`ємною частиною, строк поставки Товару складає - 240 календарних днів з дати укладення Договору.

23.Згідно з Додатковою угодою № 1 від 26.05.2021 укладеною між ТзОВ «Оператор ГТС України» та ТзОВ «Техарм-М» пункт 12.1. Договору виклали у наступній редакції: « 12.1. Цей договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє в частині поставки Товарів по 31 липня 2021 року, а в частині розрахунків до їх повного виконання» (т. 1 а.с. 187). До додаткової угоди Специфікацію.

24.Додатковою угодою № 2 від 24.06.2021 сторони домовились до такого: 1. Додаток № 1 «Специфікація» до Договору викласти в редакції додатка №1 до цієї Додаткової угоди. 2. Постачальник зобов`язується продовжити строк дії банківської гарантії №6950-20 від 07.08.2020 до 31 серпня 2021 року (т. 1 а.с. 207).

25.Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 22.07.2021 сторони погодили продовжити строк поставки Товарів до 362 календарних днів з дати укладення Договору (т. 1 а.с. 219).

26.На виконання взятих на себе зобов`язань відповідач поставив, а позивач прийняв товар на загальну суму 3'770'356,80 грн, що підтверджується видатковими накладними: №13 від 02.09.2020; ВН №16 від 18.09.2020; ВН №17 від 18.09.2020; ВН №18 від 18.09.2020; ВН №33 від 03.12.2020; ВН №1 від 02.01.2021; ВН №2 від 02.01.2021; ВН №3 від 02.01.2021; №4 від 02.01.2021; ВН №5 від 02.01.2021; ВН №18 від 30.04.2021; ВН №20 від 07.05.2021; ВН №21 від 07.05.2021; ВН №26 від 25.06.2021; ВН №31 від 03.09.2021; ВН №29 від 03.09.2021; ВН №30 від 03.09.2021; ВН №32 від 03.09.2021, які долучені до матеріалів справи.

27.Окрім того, відповідачем поставлено товару на суму 1'632'000,00 грн згідно з Актом приймання товарів за кількістю та якістю № 76 і видатковою накладною № 42 від 19.10.2021; на суму 222'000,00 грн згідно з Актом приймання товарів за кількістю та якістю № 81 та видатковою накладною №44 від 02.11.2021.

28.ТзОВ «Техарм-М» у листі від 06.08.2021 № 04/08-21 посилаючись на Сертифікат Івано-Франківської торгово-промислової палати від 06.08.2021 №2600-21-0723 у якому визначено строк закінчення форс-мажорних обставин 06.08.2021, просив укласти додаткову угоду про відтермінування кінцевого строку поставки. У відповідь на вказане звернення, ТзОВ «Оператор ГТС України» надіслано лист від 13.08.2021 №ТОВВИХ-21-8698, в якому повідомлено про відмову в укладенні Додаткової угоди. Водночас, Відповідачу повідомлено, що враховуючи вимоги пункту 8.4 Договору, строк виконання зобов`язання за Договором продовжується на відповідний строк дії форс-мажорних обставин.

29.З метою досудового врегулювання спору Позивачем на адресу Відповідача направлено претензію № 1 від 17.01.2022 ТОВВИХ-22-472 з вимогою щодо сплати пені та штрафу за прострочення поставки Товару. Відповіді на вказану претензію не надано.

30.Повідомленням від 28.06.2022 відповідач повідомив позивача про розірвання Договору з 19.07.2022 в односторонньому порядку відповідно до п. 8.5. Договору. Вказане повідомлення отримано позивачем 05.07.2022.

31.У травні 2023 року до суду надійшла дана позовна заява про стягнення з відповідача пені у розмірі 3'613'491,06 грн та штрафу у розмірі 2'004'066,62 грн за порушення строків постачання Товару за договором № 2008000041 від 11.08.2020, період прострочення по 17.01.2022.

Позиція суду.

32.Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

33.Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

34.Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

35.Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

36.Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

37.Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

38.За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

39.Як встановлено судом, підставою виникнення правовідносин між сторонами є Договір про закупівлі товарів (матеріально-технічних ресурсів) від 11.08.2020. Пунктом 5.1 Договору встановлено, що Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товари в кількості, строки та в місці поставки відповідно до Специфікації.

40.Згідно з частинами 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

41.Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 22.07.2021 сторони погодили продовжити строк поставки Товарів до 362 календарних днів з дати укладення Договору.

42.Судом також встановлено, що ТзОВ «Оператор ГТС України» відповідаючи на лист ТзОВ «Техарм-М» від 06.08.2021 № 04/08-21 повідомило відповідача, що враховуючи вимоги пункту 8.4 Договору, строк виконання зобов`язання за Договором продовжується на відповідний строк дії форс-мажорних обставин, так граничний строк поставки визначено 06.09.2021.

43.Згідно з частиною першою статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

44.Судом встановлено, що 08.09.2021 відповідачем поставлено товару на суму 186'379,20 грн, 19.10.2021 поставлено на суму 1'632'000,00 грн та 02.11.2021 на суму 222'000,00 грн. у період з 07.09.2021 по 17.01.2022 вартість непоставленого товару складає 26'775'523,20 грн.

45.Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

46.В силу статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

47.Статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

48.Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

49.У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості (п. 2 ч. 2 ст. 231 ГК України).

50.Згідно з пунктом 7.4. Договору за порушення строків поставки Товарів або недопоставки Товарів Постачальник сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості Товарів, поставку яких прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцять днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вартості товарів, поставка яких прострочено.

51.Суд розглянувши заявлені вимоги про стягнення 3'613'491,06 грн пені та 2'004'066,62 грн штрафу, перевіривши надані позивачем розрахунки, встановив, що такі здійснено правильно, а тому заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають до повного задоволення.

52.Щодо заявленого відповідачем про застосування наслідків спливу позовної давності, то суд зазначає, що погоджується із доводами позивача про те, що позовна давність продовжується на період дії воєнного, надзвичайного стану відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Більше того, суд зазначає, що позовна давність продовжена ще з 12.03.2020 в силу п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України продовжуються на строк дії такого карантину. Відтак, суд зазначає, що позивачем не пропущено позовної давності при зверненні до суду із даним позовом.

53.Також суд не погоджується із доводами відповідача про те, у позивача відсутні будь-які підстави для нарахування неустойки за зобов`язаннями, які припинились у зв`язку із розірванням договору з 19.07.2022, враховуючи таке.

54.Главою 50 ЦК України визначено підстави припинення зобов`язання, серед яких відсутня така підстава як розірвання договору. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина шоста статті 232 ГК України).

55.Отже, з огляду на наведені положення законодавства строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань за договором (аналогічних висновків дотримується КГС ВС у постанові від 04.05.2018 у справі № 927/333/17).

Судові витрати.

56.Пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 84'263,37 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техарм-М» (79019, місто Львів, вулиця Замарстинівська, будинок 41; ідентифікаційний код 34461744) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, місто Київ, проспект Любомира Гузара, будинок 44; ідентифікаційний код 42795490) 3'613'491,06 грн пені, 2'004'066,62 грн штрафу та 84'263,37 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.08.2023.

Суддя Трускавецький В.П.