Ухвала

від 14.08.2023 по справі 926/611/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/611/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши клопотання вх.№3377 про роз`яснення рішення суду по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд.3А, код ЄДРПОУ 38048850)

до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 44158575)

про відновлення становища, яке існувало до порушення

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача Юзьків М.І., представник.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» до Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, зобов`язано відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють», шляхом встановлення рекламної конструкції за адресою м. Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону) на місце її демонтажу 23.08.2022 року, стягнено з Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» витрати на правничу допомогу в сумі 16000,00 грн. та 2684,00 грн судового збору.

02.08.2023 року Господарським судом Чернівецької області отримано клопотання представника позивача вх.№3377 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2023 року у справі №926/611/23 в частині того, хто є стягувачем та боржником за вказаним рішенням.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 03.08.2023 року призначено розгляд клопотання на 14.08.2023 рік.

Станом на день розгляду справи позивач у судове засідання не з`явились, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання вх.№3377 про роз`яснення рішення суду без участі представника позивача.

Дослідивши клопотання представника позивача вх.№3377 про роз`яснення рішення суду, матеріали справи, суд встановив.

Представник позивача звернувся з клопотанням вх.№3377 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2023 року у справі №926/611/23 в частині того, хто є стягувачем та боржником за вказаним рішенням.

У даному клопотанні представник позивача вказує на те, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 року задоволено позов ТОВ «Ті, що виграють». Ухвалено відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють», шляхом встановлення рекламної конструкції за адресою м. Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону) на місце її демонтажу 23.08.2022 року.

06.06.2023 року Господарським судом Чернівецької області на виконання вказаного рішення було видано наказ.

У подальшому ТОВ «Ті, що виграють» звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Чернівецької області від 06 червня 2023 року справі №926/611/23.

21.06.2023 року старшим виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області ЗМУМЮ Боднар Анною надано повідомлення, згідно якого виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання та вказано, що наказ від 06.06.2023 року не відповідає вимогам, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить обов`язкових реквізитів виконавчого документа:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

За приписами статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 року у даній справі, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконане.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень - це сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судові накази віднесено до виконавчих документів, на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню органами державної виконавчої служби (пп. 1) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, на державних виконавців Відділу ДВС покладений обов`язок вживати всіх визначених законодавством дій щодо виконання Наказу.

З матеріалів справи слідує, що позовною вимогою у цій справі є відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють», шляхом встановлення рекламної конструкції за адресою м. Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону) на місце її демонтажу 23.08.2022 року, яка судом була задоволена, проте для належного виконання якої необхідно вказати обов`язкові реквізити, а саме:

- повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Водночас резолютивна частина вказаного рішення, та, відповідно, Наказ, яким керується держаний виконавець при виконанні рішення не містить таких відомостей, що, з огляду на викладені вище обставини унеможливлює проведення ним примусового виконання рішення в цій частині.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Враховуючи зазначене, суд зауважує, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в постановлене рішення. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 814/907/16.

Критерієм для роз`яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов`язків учасників справи у спірних правовідносинах. Аналогічна правова позиція встановлена Верховним Судом у постанові від 16.07.2020 у справі № 619/3407/16-а.

Виходячи із змісту положень чинного законодавства, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання. При цьому роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 128/2734/17.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки були викладені у Постанові Верховного Суду України у рішенні від 23 травня 2017 у справі № 21-1283іп16, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі № 800/507/17.

З огляду на вказані обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача вх.№3377 про роз`яснення рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 року у справі №926/611/23 щодо того, хто є стягувачем та боржником за вказаним рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання вх.№3377 про роз`яснення рішення суду від 02.05.2023 року у справі №926/611/23 задовольнити.

2.Роз`яснити пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2023 року у справі №926/611/23, а саме:

Відновити становище, яке існувало до порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють», шляхом встановлення рекламної конструкції за адресою м. Чернівці, вул. Галицький шлях (біля стадіону) на місце її демонтажу 23.08.2022 року.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Ті, що виграють» (58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, буд.3А, код ЄДРПОУ 38048850)

Боржник: Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради (58002, м. Чернівці, вул. Б. Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 44158575)

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.