Ухвала
від 16.08.2023 по справі 904/2066/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.08.2023 року м. Дніпро Справа № 904/2066/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023р. (суддя Бєлік В.Г., повний текст складено 21.07.2023р.) у справі № 904/2066/22

за первісним позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за первісним позовом - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди землі б/н від 28.05.2015 у розмірі 75743,10 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Покровської міської ради Дніпропетровської області, м. Покров, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Покровська міська рада Дніпропетровської області, звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" заборгованість за договором оренди землі б/н від 28.05.2015р., у розмірі 75 743,10 грн..

16.08.2022р. від Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява вих. № 01/01/07-533 від 11.08.2022р., у якій просить визнати укладеним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1212100000:01:016:0001, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Чехова, буд. 25, в редакції Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023р. первісний позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області основну заборгованість у розмірі 75 743,10 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт також просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 24.07.2023р..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/2066/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023р. у справі № 904/2066/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

16.08.2023р. матеріали справи № 904/2066/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023р. у даній справі скаржник має сплатити 5 954,40 грн. ( 2 977,20 грн. ( 2481,00 грн. (за подання первісного позову) х 150 % х 0,8 ) + 2 977,20 грн. (2481,00 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 % х0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 5 954,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2023р. у справі № 904/2066/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 5 954 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Дата ухвалення рішення16.08.2023
Оприлюднено17.08.2023
Номер документу112844196
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2066/22

Судовий наказ від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Бєлік Вікторія Геннадіївна

Постанова від 02.04.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 20.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 28.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 30.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 23.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 16.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні