Рішення

від 03.08.2023 по справі 910/13850/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 Справа № 910/13850/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Олексюк О.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусія"

до 1) Акціонерного товариства "Укрпошта"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт"

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Європейська"

про визнання недійсними результатів електронного аукціону.

за участю представників:

від позивача: Панченко О.В.

від відповідача-1: Соболь М.П.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокусія" (далі - ТОВ "Фокусія", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт" (далі - ТОВ "Атлас Продукт", відповідач-2) про визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 75 (лот № 340s), оформлених протоколом електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 від 26.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що організатором електронного аукціону Акціонерним товариством "Укрпошта" (відповідачем-1) була суттєво порушена процедура проведення електронних торгів з реалізації нежитлової будівлі (лот № 340s), зокрема, протиправно прийнято рішення про дискваліфікацію позивача, як переможця електронних торгів від 25.01.2022, через відмову ТОВ "Фокусія" від підписання протоколу електронного аукціону протягом 4 робочих днів та ненадання його оператору. Позивач зазначає, що внаслідок таких протиправних дій відповідача-1 позивач фактично був позбавлений права на придбання нежитлової будівлі (лот № 340s). У позові ТОВ "Фокусія" просить:

- визнати недійсними результати електронного аукціону з продажу нежитлової будівлі «Будівля АОПП Жуляни», розташованої за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 75 (лот № 340), оформлені Протоколом електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 від 26 січня 2022 року, підписаного Акціонерним товариством «Укрпошта» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлас Продукт».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки. Цією ж ухвалою до розгляду справи залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Товарна біржа «Європейська» (далі - ТОВ «ТБ «Європейська», третя особа).

Відповідач-1 (АТ "Укрпошта") у визначений законом строк надав суду відзив на позов, у якому проти заявлених вимог заперечив, зазначив, що позивачем не доведено наявності підстав для визнання недійсними результатів електронного аукціону та зазначив, що саме через бездіяльність позивача та фактично його відмову від підписання протоколу переможця аукціону у відповідності до вимог п. 7.29, п. 8.3, п. 9.9 Регламенту ЕТС, АТ «Укрпошта» було правомірно дискваліфіковано переможця - ТОВ «Фокусія».

У підготовчому засіданні суд розглянув клопотання, заявлене відповідачем-1, про залишення позову без розгляду, у якому АТ «Укрпошта» вказало на наявність рішення Господарського суду м. Києва у справі № 910/9509/22 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. За результатами розгляду вказаного клопотання суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 27.04.2023, вирішив відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що у справі № 910/9509/22 розглядався спір, хоч і з тим самим предметом, проте, з іншим колом учасників справи.

Також у підготовчому засіданні представник відповідача-1 (АТ «Укрпошта») заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарської справи № 910/2509/22 за позовом ТОВ "Лім Сервіс Груп" до АТ "Укрпошта", ТОВ "Атлас Продукт", ТОВ "Фокусія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ДП "Прозорро.Продажі" про визнання недійсними результатів електронних торгів, що розглядається Північним апеляційним господарським судом, у якому суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 27.04.2023, відмовив з наступних підстав.

Згідно з приписами ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено. Під об`єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

У даному випадку суд врахував, що наявність господарської справи № 910/2509/22 не перешкоджає розгляду даної справи (№ 910/13850/22) та матеріали цієї справи дозволяють суду самостійно встановити та надати правову оцінку усім фактам та обставинам, викладеним сторонами у своїх заявах по суті позову, що свідчать, зокрема, про наявність/відсутність підстав для визнання результатів торгів недійсними, наявності порушень в діях відповідачів у процедурі проведення аукціону. Отже, суд визнав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпідставним та необґрунтованим, а тому відмовив у його задоволенні.

У судовому засіданні, призначеному для розгляду справи по суті, представник позивача заявлені вимоги підтримав та обґрунтував, просив їх задовольнити.

Представник відповідача-1 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у своєму відзиві на позов.

Представники відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі до суду не подали, їх позиція щодо заявленого позову суду невідома.

Отже, розглянувши заяви учасників справи по суті позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2021 відповідачем-1 - АТ "Укрпошта", як організатором торгів, було опубліковане оголошення про проведення аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 з продажу нежитлової будівлі "Будівля АОПП Жуляни", розташованої за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 75 (лот №340s). Кінцевий строк подання цінових пропозицій встановлено до 18.01.2022.

Продаж нерухомого майна мав здійснюватися на "англійському аукціоні", за умовами якого переможець аукціону визначається той, що зробив найвищу ставку.

Також встановлено, що 19 січня 2022 року на електронній системі Prozorro.Продажі ЦБД2 відбувся вищевказаний електронний аукціон № BSE001-UA-20211221-51797 з продажу нежитлової будівлі "Будівля АОПП Жуляни", розташованої за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 75 (лот №340s).

У вказаному аукціоні взяли участь юридичні особи: ТОВ "Фокусія" (позивач), ТОВ "Атлас Продукт" (відповідач-2), ТОВ "Лім Сервіс Груп", ТОВ "Бізнес Атлант ЛТД", ПАТ "АТП-1", ТОВ "ЛВ Центр", ТОВ "Аймен Лайт", ТОВ "Вестгот".

Відповідно до протоколу електронного аукціону від 19.01.2022 № BSE001-UA-20211221-51797 переможцем аукціону було визнане ТОВ "Фокусія" як учасник, який запропонував найвищу цінову пропозицію: 43 152 000 000 грн.

А 25.01.2022 організатором аукціону (AT "Укрпошта") прийнято рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів № 0121, відповідно до якого дискваліфіковано ТОВ "Фокусія" через невиконання пункту 7.29 Регламенту ЕТС.

Із матеріалів справи вбачається, що 26.01.2022 у ЦБД було автоматично сформовано Протокол електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797, відповідно до якого визнано переможцем електронного аукціону - ТОВ "Атлас Продукт" (відповідач-2) з наступною ціновою пропозицією: 61 001 000 грн.

Підписаний відповідачем-1 та відповідачем-2 Протокол електронного аукціону від 26.01.2022 № BSE001-UA-20211221-51797 був оприлюднений 27.01.2022 о 15:13 год.

Порядок проведення аукціону, що відбувся, врегульовано Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (далі - Регламент ЕТС).

Регламент ЕТС регулює правові відносини, що виникають, чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ЕТС. Якщо законодавством передбачені особливості для продажу/надання в оренду окремих видів майна (активів) або передачі права, то використання ЕТС здійснюється з урахуванням таких особливостей (пункт 2.1 Регламент ЕТС).

Відповідно до пункту 6.2 Регламенту ЕТС оголошення щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права публікується організатором в ЕТС не пізніше ніж за 7 (сім) календарних днів (у період дії воєнного стану - таке оголошення може опубліковуватися за процедурою продажу майна (активів)/передачі права не пізніше, ніж за 2 календарних дні), а для лотів з продажу необробленої деревини не пізніше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати проведення аукціону.

Згідно з п. 6.2.1 Регламенту ЕТС оголошення щодо продажу майна/передачі права: 1) інформацію про власника майна (активів) та/або балансоутримувача такого майна, який здійснює продаж майна (активів) або особа, що уповноважена передати право; 2) дату електронного аукціону, умови та порядок оформлення участі в електронному аукціоні, перелік документів, які надаються учасниками, та вимоги до їх оформлення; 3) кінцевий термін прийняття заяв про участь в електронному аукціоні, визначений з урахуванням вимог пунктів 7.6, 12.5 Регламенту ЕТС; 4) відомості про майно/право, його склад, характеристики, опис за родовими чи індивідуальними ознаками; 5) місцезнаходження майна, його фотографічні зображення (за наявності); 6) стартову ціну лота; 7) істотні умови купівлі-продажу майна (активів)/передачі права або проект відповідного договору купівлі-продажу майна (активів)/передачі права; 8) крок електронного аукціону; 9) розмір гарантійного та реєстраційного внесків; 10) вимоги організатора до потенційного покупця/набувача права (у випадку, якщо такі вимоги, ставляться організатором) та перелік документів, які повинні надаватись потенційними покупцями/набувачами права; 11) інформацію щодо реквізитів організатора для сплати коштів, а саме найменування отримувача, ідентифікатор отримувача (код за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків, у разі відсутності - серія і номер паспорта - для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та номер банківського рахунку у форматі IBAN. В оголошенні може зазначатися додаткова інформація, визначена організатором.

Згідно з пунктом 6.8 Регламенту ЕТС інформація про предмет електронного аукціону (лот) міститься у відповідному рішенні організатора, згідно з яким таке майно (актив)/право виставлено до продажу/надається в оренду/передається на електронних аукціонах, якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 5.8.8 Регламенту ЕТС користувач зобов`язаний ознайомитися з вимогами Регламенту ETC, умовами продажу/надання в оренду майна (активів) або умовами передачі права, станом, характеристиками та властивостями майна (активів)/права, що виставляється на продаж/надається в оренду/передається через ETC.

Відповідно до пунктів 5.9.4 та 5.9.5 Регламенту ЕТС організатор зобов`язаний надавати відповіді на запитання учасників щодо лоту протягом 3-х робочих днів з моменту отримання, але не пізніше ніж за 1 робочий день до дня початку електронного аукціону, а також надавати учасника доступ до документів не пізніше за 1 робочий день до дня проведення електронного аукціону або в день звернення учасника, якщо він звернувся в останній термін прийняття заяв про участь/прийняття закритих цінових пропозицій.

Звертаючись до суду з даним позовом, ТОВ "Фокусія" стверджує, що його безпідставно було дискваліфіковано як переможця аукціону, внаслідок чого він позбувся права на придбання нежитлової будівлі.

Перевіривши такі доводи позивача, суд зазначає наступне.

Згідно п. 7.29 Регламенту ЕТС переможець електронного аукціону зобов`язаний:

- підписати протокол електронного аукціону протягом 4 робочих днів з дня наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію;

- укласти договір купівлі-продажу/оренди з організатором протягом 18 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору тощо.

Відповідно до п. 8.3 Регламенту у разі невиконання переможцем електронного аукціону п. 7.29 Регламенту, організатор через особистий кабінет дискваліфікує переможця електронного аукціону з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС.

У такому випадку ЦБД формує новий протокол електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною по величині ціновою пропозицією, за умови, якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок аукціону, а при однакових цінових пропозиціях - учасника, що подав її раніше, за умови якщо таким учасником був зроблений щонайменше один крок у аукціону та за відсутності від нього відповідного листа (звернення) щодо відмови від очікування відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування особистому кабінеті, відповідно до п.8.2.Регламенту ЕТС.

Згідно п. 9.1 Регламенту ЕТС після завершення електронного аукціону протокол електронного аукціону, підписаний переможцем електронного аукціону та оператором, протягом 4 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД надсилається оператором організатору для підписання та публікації підписаного протоколу електронного аукціону в ЕТС протягом 6 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД, Протокол електронного аукціону може бути підписаний за допомогою засобів кваліфікованих електронних підписів та печаток, за умови такого підпису (печатки) у всіх його підписантів.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, 19.01.2022 позивач направив на адресу АТ "Укрпошта", електронного майданчика ТОВ "ТБ Європейська" та ДП "Прозоро" заяву № 1801 від 19.01.2022, якою повідомив останніх, що його ставка 43 152 000 000,00 грн. є помилкою та товариство не має можливості сплатити вказану ціну, у зв`язку з чим просив визнати торги такими, що не відбулися, або не враховувати ставку у розмірі 43 152 000 000,00 грн. та визнати переможцем учасника № 2 - ТОВ "Атлас продукт" .

Також 25.01.2021 позивачем була направлена вимога № 1802 від 25.01.2022 на електронну адресу АТ «Укрпошта» щодо необхідності розгляду вказаної заяви.

25.01.2022 АТ «Укрпошта» надало відповідь ТОВ «Фокусія», направлену через електронну пошту на адресу fokusia@ukr.net, про відмову у задоволенні вимоги щодо відміни/перегляду результатів аукціону, посилаючись на те, що відповідно до п. 3.12 Регламенту ЕТС будь-яка дія, вчинена в ЕТС з особистого кабінету учасника, організатора та/або оператора, вважається такою, що вчинена відповідною особою, відповідальність за зроблені ставки та технічне забезпечення покладається на учасника аукціону.

Додатково 31.01.2022 аналогічні листи АТ «Укрпошта» (№ 112.001.-693-22 та № l12.001-682-22 від 31.01.2022) були направлені поштою ТОВ «Фокусія» та ТОВ «ТБ «Європейська».

З приводу вказаних обставин суд зазначає, що відповідно до п. 5.8.7 Регламенту ЕТС користувач та учасник зобов`язані приймати на себе всі ризики, пов`язані із надійністю доступу по каналах зв`язку інтернет (розрив зв`язку) і пропускною здатністю каналів зв`язку Інтернет (затримки в передачі даних), які використовуються такими користувачами або учасниками, а тому суд вважає, що відповідач-1 правомірно відмовив позивачу у вимозі про відміну/перегляд результатів аукціону через наявність технічної помилки.

Також в обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність підписаного ним протоколу електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 від 19.01.2022 про визнання переможцем ТОВ «Фокусія», який він долучив до позову, проте, як вбачається з матеріалів справи, цей протокол не був підписаний оператором ТОВ «ТБ «Європейська».

На підтвердження відправлення оператору підписаного протоколу позивач надав до суду опис цінного листа з вкладенням, тобто відправка була здійснена засобами поштового зв`язку 25.01.2022, а також надав скріншот відправки протоколу на електронну пошту: europaua2007@gmail.com, датою якого є 25.01.2022.

Відповідно до листа № 2801/22/1 від 28.01.2022 ТОВ «ТБ «Європейська» отримала скан-копію підписаного ТОВ «Фокусія» протоколу електронного аукціону BSE001-UA-20211221-51797 від 19.01.2022 на свою електронну пошту: europaua2007@gmail.com 25.01.2022 о 17:51 хв., а поштове відправлення за ідентифікатором 0100102507139 отримало 27.01.2022 о 12:02 год.

Розглянувши доводи позивача в цій частині, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 2.4 Регламенту ЕТС перебіг строків, починається з наступного дня після настання події, з якою пов`язаний початок таких строків. Строки, встановлені цим Регламентом для підписання та опублікування протоколу електронного аукціону та договору купівлі-продажу/оренди, спливають о 18.00 останнього дня строку. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Як вже зазначалося, відповідно до п. 7.29 переможець електронного аукціону зобов`язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію.

Відповідно до регламенту, електронний майданчик - апаратно-програмний комплекс, який функціонує в Інтернеті, підключений до ЦБД та забезпечує організатору аукціону, користувачам, учасникам можливість користуватися сервісами ЕТС з автоматичним обміном інформацією щодо процесу проведення електронних аукціонів, який авторизований (попередньо авторизований) відповідно до Порядку відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об`єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків та визначення адміністратора електронної торгової системи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 433.

Також відповідно до п. 9.1 Регламенту ЕТС після завершення електронного аукціону протокол електронного аукціону, підписаний переможцем електронного аукціону та оператором, протягом 4 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД надсилається оператором організатору для підписання та публікації підписаного протоколу електронного аукціону в ЕТС.

У той же час судом встановлено, що протокол електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 від 19.01.2022, підписаний ТОВ «Фокусія» та ТОВ «ТБ «Європейська», не був наданий позивачем організатору аукціону для його підписання та публікації. А з огляду на наявність листів ТОВ «Фокусія» 19.01.2022 та від 25.01.2022 про необхідність відміни торгів через технічну помилку у ставці, направлених на адресу АТ "Укрпошта", суд доходить висновку про те, що позивач, як переможець аукціону, фактично відмовився від підписання вказаного протоколу.

Отже суд приходить до висновку, що протокол електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 від 19.01.2022 не був підписаний та не наданий оператору у встановленому законом порядку, цей протокол у подальшому не був направлений позивачем організатору у встановлений законом строк, матеріали справи не містять доказів на підтвердження направлення даного протоколу (підписаного позивачем та оператором) відповідачу-1, що свідчить про правомірність дій АТ «Укрпошта» з дискваліфікації позивача та дотримання організатором аукціону процедури обрання нового переможця електронних торгів відповідно до регламенту.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Указані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності зі встановленими обставинами, суд дійшов висновку, що позивач не надав належних, допустимих та вірогідних доказів на підтвердження своїх доводів щодо наявності підстав для визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу лоту № 340s, оформлених протоколом електронного аукціону № BSE001-UA-20211221-51797 від 26.01.2022.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі відмови у позові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокусія" до Акціонерного товариства "Укрпошта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Продукт", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Товарна біржа "Європейська" про визнання недійсними результатів електронного аукціону.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини оголошено в судовому засіданні 03 серпня 2023 року.

Повний текст рішення складений 15 серпня 2023 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.