Рішення

від 14.08.2023 по справі 922/2335/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023м. ХарківСправа № 922/2335/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Приватної сільськогосподарської агрофірми «НІЧЛАВА» (Україна, 48271, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, село Коцюбинці, ідентифікаційний код особи 30787764) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС СІСТЕМ» (Україна, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 4, ідентифікаційний код особи 42835889) про розірвання договору та стягнення коштів за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Приватна сільськогосподарська агрофірма «НІЧЛАВА» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС СІСТЕМ» та просить суд:

- розірвати договір поставки товару МЮС-1910 від 16.02.2023 року;

- стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікс Сістем» код 42835889, вул. Алчевських 4, м. Харків в користь позивача приватної сільськогосподарської агрофірми «Нічлава» код 30787764 с. Коцюбинці, Густинського району, Тернопільської області - 951 450,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок) основного боргу, 7 898,34 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 34 копійок) 3% річних, 16 203,19 грн. (шістнадцять тисяч двісті три гривні 19 копійок) інфляційні нарахування, 75 000,00 грн. (сімдесят п`ять гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікс Сістем» умов договору поставки товару № ЮС-1910 від 16.02.2023 року.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 03.07.2023 о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 03.07.2023 о 11:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 03.07.2023 по 17.07.2023. Ухвалою від 17.07.2023 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.08.2023 р. о 10:00.

У призначене на 14.08.2023 підготовче засідання учасники справи своїх представників не направили.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника в засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 4).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу, але не була відповідачем отримана у зв`язку з відсутністю адресата (поштове відправлення 6102272524814).

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

16.02.2023 року між приватною сільськогосподарською агрофірмою «Нічлава» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнікс Сістем» (постачальник) було укладено договір поставки товару № ЮС-1910, за яким постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, визначений специфікацією, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити цей товар.

Відповідно до специфікації № 1 до договору поставки товару № ЮС-1910 від 16.02.2023 року ТОВ «Юнікс Сістем» зобов`язався передати у власність ПСА «Нічлава» товар Карбамід 46,2 % № (біг-бег) вир. ПАТ «Азот» в кількості 65,1 тон., загальна ціна товару становить 1 902 872,74 грн.

На виконання умов договору 16.02.2023 року ВІДПОВІДАЧЕМ було виставлено рахунок № ЮС-1910 на оплату товару Карбаміт 4602% № (біг-бег) вир ПАТ «Азот» в кількості 65,1 тонина загальну суму 1 902 872,74 грн., в тому числі 317 145,46 грн., ПДВ. На виконання вимог п. 2.1 Договору від 16.02.2023 року № ЮС-1910 Позивачем було здійснено оплату в розмірі 50% вартості товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Відповідача, платіжною інструкцією № 1915 від 16.02.2023 року ПСА «Нічлава» здійснила перерахунок коштів в сумі 438 450 грн., платіжною інструкцією № 1918 від 17.02.2023 року ПСА «Нічлава» здійснила перерахунок коштів в сумі 513 000 грн. В загальному на виконання умов договору ЮС-1910 від 16.02.2023 року ПСА «Нічлава» здійснила перерахунок коштів ТОВ «Юнікс Сістем» в сумі 951 450 грн.

У зв`язку з виконанням ПСА «Нічлава» п. 2.1 Договору ТОВ «Юнікс Сітем» відповідно до п. 4.1 зобов`язався здійснити відвантаження товару в строк та на умовах визначених в Специфікації до Договору. Відповідно до п. З Специфікації № 1 Відповідач зобов`язався відвантажити товар Карбаміт 4602% № (біг-бег) вир ПАТ «Азот» в кількості 65,1 тонин в термін 3 (три) календарні дні з дня Попередньої оплати. Враховуючи умови Договору та Специфікації № 1, ТОВ «Юнікс Сістем» зобов`язаний був поставити товар до 20.02.2023 року включно.

Однак, як зазначав позивач, та що не було спростовано відповідачем, товар Карбаміт 4602% № (біг-бег) вир ПАТ «Азот» в кількості 65,1 тонина ТОВ «Юнікс Сістем» не було поставлено ПСА «Нічлава».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог і викладених сторонами доводів та заперечень, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1ст. 628 вказаного Кодексузміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 193 Господарського кодексу України таст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 5.1 Договору поставки товару № ЮС-1910 від 16.02.2023 року сторони домовились що у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством.

Згідно п. З Специфікації № 1 до договору Поставки товару № ЮС-1910 від 16.02.2023 року сторони узгодили термін поставки товару, : товар відвантажується в термін З календарні дні з дня отримання Постачальником ТОВ «Юнікс Сістем» попередньої оплатити або за запитом покупця ПСА «Нічлава». Покупець має здійснити попередню оплату 50% вартості, та післяплату 50% після отримання товару. Попередня оплата була здійснена в повному обсязі 17.02.2023 року. Враховуючи умови Договору та Специфікації № 1, ТОВ «Юнікс Сістем» зобов`язаний був поставити товар до 20.02.2023 року включно.

Відповідно до п. 2 cт. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем зобов`язання з поставки товару, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про розірвання договору та повернення перерахованої передоплати.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню 3% річних - 7898.34 грн та інфляційних втрат - 16203.19 грн, враховуючи неподання відповідачем заперечень по заявленим вимогам, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір поставки товару № ЮС-1910 від 16.02.2023 року, укладений між Приватною сільськогосподарською агрофірмою «НІЧЛАВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС СІСТЕМ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІКС СІСТЕМ» (Україна, 61002, Харківська область, місто Харків, вулиця Алчевських, будинок 4, ідентифікаційний код особи 42835889) на користь Приватної сільськогосподарської агрофірми «НІЧЛАВА» (Україна, 48271, Тернопільська обл., Гусятинський р-н, село Коцюбинці, ідентифікаційний код особи 30787764) заборгованість в розмірі 951 450,00 грн, три відсотки річних - 7 898,34 грн, інфляційні втрати - 16 203,19 грн та 17 317,27 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "15" серпня 2023 р.

СуддяЛ.С. Лаврова