Ухвала

від 15.08.2023 по справі 344/14678/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/14678/23

Провадження № 2/344/3070/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

15 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль», ТзОВ «Соната-ІФ», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 11.08.2023 р. надійшла позовна заява адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль», ТзОВ «Соната-ІФ», про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовом адвокат Віктюк Роман Орестович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовував тим, що між позивачем та відповідачем ТзОВ «ІБК «Вертикаль» 09 січня 2020 року укладено договір № 09/01/20/С-1 купівлі-продажу майнових прав. Об`єктом капітального будівництва є багатоквартирноий житловий будинок АДРЕСА_1 по Генплану групи багатоквартирних житлових будинків з приміщеннями громадського призначення ЖК «Соната», які споруджуються по АДРЕСА_2 . 8а. 86, 10/ АДРЕСА_3 .

Сторони домовились, що об`єктом, майнові права на який передаються за вказаним вище договором є однокімнатна квартира АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_3 (пункт 1.2. договору). Запланований термін будівництва та введення в експлуатацію будинку № 2 - перший квартал 2022 року, але не пізніше 6-ти місяців від запланованого терміну здачі (п.1.5. договору) до 30.09.2022 року. Однак, така умова договору відповідачем-1 не виконана. Вартість майнових прав на об`єкт, що передаються позивачеві за договором складає 572 418 гривень з розрахунку 11 682 гривень за 1 м.кв. (п.3.2. договору). На виконання вказаного положення позивачем повністю сплачено вартість майнових прав, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями та квитанціями (доданими до позовної заяви), а також довідкою №80 від 23.02.2023 року виданою Відповідачем-1.

Інвестор, як особа за кошти, якої і на підставі договору з яким був споруджений об`єкт інвестування, є особою, якою набувається первісне право власності на новостворений об`єкт інвестування.

Інвестор після виконання умов інвестування набуває майнові права (тотожні праву власності) на цей об`єкт і після завершення будівництва об`єкта нерухомості набуває права власності на об`єкт інвестування як первісний власник шляхом проведення державної реєстрації речових прав на зазначений об`єкт за собою.

Оскільки, позивач виконав умови інвестування, то такий відповідно набув майнові права на квартиру, які не визнаються відповідачами.

Більше того, відповідачем-1, незважаючи на те, що власником майнових прав є позивач, через 4 місяці після повної оплати вартості таких, за порушення, яке мало місце більше ніж півтора року тому, в односторонньому порядку розірвав договір.

Неправомірно розірвавши договір відповідач-1 отримав право розпоряджатися майновими правами, які у відповідності до вимог чинного законодавства належать позивачу.

Таким чином, представник позивача вважає, що існує очевидна небезпека щодо передачі майнових прав на спірну квартиру іншій особі або у разі їх передачі в іпотеку, а тому виникає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Вважає, що даний позов потребує забезпечення шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Соната-ІФ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_3 . Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з майновими правами на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 .

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 1 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Нормою ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Встановлено, що предметом даного позову є визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а саме на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір, і невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Спосіб забезпечення позову, про застосування якого просить позивач, є співмірним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 153, 157, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Віктюка Романа Орестовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль» (ЄДРПОУ 35517593, адреса 79034, Львівська обл., м.Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 24, кабінет 39), ТзОВ «Соната-ІФ» (ЄДРПОУ 44993085, адреса 79034, Львівська обл., м.Львів, вул. Панаса Мирного, буд. 24, кабінет 39) , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, забезпечити шляхом накладення арешту із забороною Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Вертикаль» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Соната-ІФ» вчиняти будь-які дії щодо відчуження майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 / АДРЕСА_3 ; заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з майновими правами на однокімнатну квартиру АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити всім учасникам справи, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, Івано-Франківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька , 45) для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК