Постанова

від 07.07.2010 по справі 4-136-10

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-136/2010

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2010 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Боднар С.М.,

при секретарі Смокіної Н.І. ,

за участю: прокурора Семенюка М.В.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеської області від 10.11.2009р. про порушення кримінальної справи № 3920090059 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, 10.06.2010 р. звернувся до суду зі скаргою на постанову СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеської області від 10.11.2009 р. про порушення кримінальної справи № 3920090059 відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова була винесена в порушення вимог ст.ст. 131, 132 КПК України, оскільки зміст вказаної постанови не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з самого початку матеріали кримінальної справи № 39200900053 по факту збуту не встановленою особою ОСОБА_3 наркотичних засобів, були сфальсифіковані, так як наркотичні засоби ОСОБА_4 реалізовував не ОСОБА_2, а хлопець на ім'я ОСОБА_5 (виходячи зі свідчень ОСОБА_4 (кримінальна справа № 39200800777 за ст. 309 ч. 1 КК України у відношенні ОСОБА_4) і постанови про виділення кримінальної справи з кримінальної справи в окреме провадження від 21.01.2009 р.). 16.11.2009 р. Апеляційним судом Одеської області винесена постанова, якою постанова Ізмаїльського міськрайонного суду від 12.11.2009 р. про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою була скасована і йому був вибраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. При цьому в ухвалі Апеляційного суду від 16.11.2009 р. дається оцінка звинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України і указується, що постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України. Проте, не беручи до уваги зазначені обставини, органи досудового слідства все одно притягнули ОСОБА_2 в якості обвинуваченого по ст. 307 ч. 2 КК України, що указує на ухилення досудового слідства у даній кримінальній справі і на порушення з боку органів досудового слідства вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 22, 64, 65, 67, 73, 98 КПК України, оскільки показання ОСОБА_2 не були прийняті до уваги, дактилоскопічна експертиза на предмет наявності на вилученому робітниками міліції 14.11.2008 р. пакеті з наркотичним засобом відбитків пальців не була проведена, очна ставка між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не проводилась, свідків, які бачили, що саме ОСОБА_2 ставив згортки із фольги в поштову скриньку, теж немає.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та просить суд скасувати постанову слідчого Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Щербіни В.В. від 10.11.2009 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст. 307 ч.2 КК України у звязку з відсутністю підстав для порушення кримінальної справи, так як в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які докази вини ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, на підставі яких була порушена кримінальна справа, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, пояснення слідчого, вислухавши прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, перевіривши, чи були при порушенні кримінальної справи додержані вимоги ст.94,97,98 КПК України, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (далі по тексту матеріали перевірки) вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим Щербіною В.В. ознак злочину, та було встановлено, що о 12 год. 50 хв. 14.11.2008 р. невстановлена особа збула ОСОБА_4 0,450 та 0,230 грамів наркотичного засобу, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів № 18264/12 від 23.12.2008 р. має у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб диацетилморфін (героїн), масою 0,09 грам та 0,054 грам. 21.01.2009 р. СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеської області була порушена кримінальна справа № 39200900053 по факту збуту не встановленою особою ОСОБА_4 наркотичних засобів. В ході досудового слідства було встановлено, що вказаний злочин вчинений ОСОБА_2

За даним фактом 10.11.2009 р. слідчим СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеської області Щербіною В.В., було порушено у відношенні ОСОБА_2 кримінальну справу № 3920090059 за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Підставою для порушення справи були матеріали перевірки, в яких містяться достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.11.2008 року, в яких він зазначає, що героїн він неодноразово купував у ОСОБА_4 «Білого», якому дзвонив за телефоном 80674831599 (арк. 30-31 матеріалів дослідчої перевірки), протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 11.11.2009 року, згідно якого свідок ОСОБА_5 упізнав особу під номером № 3, яка 14.11.2008 року продала ОСОБА_4 наркотичні засоби, назвавши його ОСОБА_2 (арк. 38 матеріалів дослідчої перевірки).

Відповідно до ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках коли є достатні данні які вказують на наявність ознак злочину підстави для порушення кримінальної справи.

Достатніми являються такі фактичні данні, які свідчать про наявність визначених кримінально-наказуємих дій або без дій. При цьому не обовязково, щоб вони відображали дії повно та всебічно або виявляли конкретну особу в скоєнні злочину, оскільки встановлення цих обставин являється задачею наступної стадії кримінального процесу досудового слідства.

А згідно ч.1 ст.113 КПК України, досудове слідство проводиться лише після порушення кримінальної справи і в порядку, встановленому цим кодексом.

Таким чином, для обєктивного, повного і всебічного дослідження обставин справи згідно ст. ст. 22,64 КПК України, а також послідуючого прийняття рішення про наявність складу злочину в діях особи, про її винність в скоєнні злочину потрібно проведення слідчих дій, що не можливо при не порушеній кримінальній справі, згідно ст. 94 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

За таких обставин, суд, не вдаючись в оцінку доказів, приходить до висновку, що на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи по факту незаконного збуту наркотичних засобів за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, у слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Щербіни В.В. було достатньо приводів та підстав для порушення кримінальної справи, передбачених ч.1 ст. 94 КПК України, рішення про порушення кримінальної справи прийнято компетентною особою та цією особою дотриманий встановлений для цього порядок передбачений ст. 98 КПК України.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеській області лейтенанта міліції Щербіни В.В. від 10.11.2009р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину за ст. 307 ч.2 КК України - відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову СВ Ізмаїльського МВ УМВС України в Одеської області від 10.11.2009 р. про порушення кримінальної справи № 3920090059 - залишити без задоволення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя С.М. Боднар