Ухвала
від 17.08.2023 по справі 294/1680/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 294/1680/22 Головуючий у 1-й інст. Лесько М.О.

Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

17 серпня 2023 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимогст. 359 ЦПК України,питанняпро відкриттяапеляційного провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Житомирської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіЧуднівської міськоїради Житомирськогорайону Житомирськоїобласті на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір у встановленому законом розмірі.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно дост. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік»розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року становив 2481 гривня.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити 1488грн 60коп. судового збору (2481грн х 0,4 = 992,40 грн х 150%= 1488,60 грн).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Чуднівського районногосуду Житомирськоїобласті від05грудня 2022року залишитибез руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.08.2023
Оприлюднено18.08.2023
Номер документу112864004
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання права власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —294/1680/22

Ухвала від 07.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 04.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 04.12.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 17.08.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 05.12.2022

Цивільне

Чуднівський районний суд Житомирської області

Лесько М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні