Ухвала
від 14.08.2023 по справі 539/1071/23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 539/1071/23 Номер провадження 22-ц/814/4215/23Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О.Ш. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

14 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Лубнижитлобуд 2010» про зобов`язання виконання рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 13 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов О.В. Прядкіна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112867690
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —539/1071/23

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Краснощоков Євгеній Віталійович

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 15.11.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 29.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Пікуль В. П.

Рішення від 21.06.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Мирошникова О. Ш.

Рішення від 21.06.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Мирошникова О. Ш.

Ухвала від 18.05.2023

Цивільне

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Мирошникова О. Ш.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні