Ухвала

від 10.08.2023 по справі 909/577/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

10.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/577/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Матенчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФЛЕКС ПЛЮС"

(вул. Гната Хоткевича, 8, кімната 106, м. Київ, 02094);

до Приватного підприємства "ДРУК-ІНВЕСТ"

(вул. Богдана Хмельницького, 109-Ж, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300)

про стягнення 323 971,49 грн заборгованості

за участю представника:

позивача: не з`явилися;

відповідача: Тодарчук Т.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАФЛЕКС ПЛЮС" (далі ТОВ «АКВАФЛЕКС ПЛЮС», позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "ДРУК-ІНВЕСТ" (далі ПП "ДРУК-ІНВЕСТ", відповідач) про стягнення 323 971,49 грн заборгованості за договором поставки, з яких: 134 000,00 грн основної заборгованості, 115 346,49 грн пені, 13 923,26 грн 3% річних, 60 702,00 грн інфляційних втрат.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 887,65 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Дії суду щодо розгляду справи

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 28.06.2023 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

03.07.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№9758/23).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.08.2023.

10.08.2023 у підготовчому засіданні взяв участь представник відповідача, якою подано спільну заяву позивача та відповідача про примирення сторін (в порядку ст. 192 Господарського процесуального кодексу України) (вх.№9491/23), а також клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№11618/23) та клопотання про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку (вх.№11620/23).

За наслідками підготовчого засідання судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розгляд мирової угоди судом

І. Загальні положення

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У силу ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Отже, врегулювання спору шляхом примирення сторін і досягнення угоди між позивачем та відповідачем (зокрема, шляхом підписання мирової угоди) є пріоритетним у господарському судочинстві.

Статтею 192 ГПК України передбачено таке:

- мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1);

- сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2);

- до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч. 3);

- укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4).

ІІ. Щодо умов мирової угоди

Як встановлено судом, спільна заява позивача та відповідача про примирення сторін (в порядку ст. 192 ГПК України) (вх.№9491/23 від 10.08.2023) одночасно є спільною письмовою заявою, якою повідомлено суд про укладання мирової угоди (ч. 2 ст. 192 ГПК України) та безпосередньо самою мировою угодою (ч. 1 ст. 192 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є заборгованість за укладеним між сторонами договором поставки №ДГ-0080 від 30.01.2018 у розмірі 323 971,49 грн, з яких: 134 000,00 грн основної заборгованості, 115 346,49 грн пені, 13 923,26 грн 3% річних, 60 702,00 грн інфляційних втрат.

У мировій угоді сторони домовилися, що позивач, йдучи на поступки, відмовляється від частини позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача 115 346,24 грн пені.

Водночас відповідач, йдучи на поступки, визнає частину позовних вимог на загальну суму 232 512,91 грн, а саме 134 000,00 грн основної заборгованості, 60 702,00 грн інфляційних втрат, 13 923,26 грн 3% річних, 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 887,65 грн судового збору, та зобов`язується сплатити дану заборгованість позивачу до 10.08.2023 (а.с. 59-60).

Таким чином, мирова угода містить положення про припинення частини зобов`язань проведенням виконання (ст. 599 Цивільного кодексу України), а також положення про припинення частини зобов`язань прощенням боргу (ст. 605 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, станом на 10.08.2023 відповідачем сплачено позивачу 232 512,91 грн, про що свідчить відповідні платіжні інструкції (а.с. 63-69).

Отже, станом на час розгляду мирової угоди судом відповідачем виконано свої зобов`язання за мировою угодою.

Водночас за мировою угодою залишаються зобов`язання позивача з прощення відповідачу 115 346,24 грн пені.

За наслідками розгляду мирової угоди судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав й охоронюваних законом інтересів сторін (як позивача, так і відповідача) та стосуються предмета спору (заявлених позовних вимог) і зобов`язань за договором, укладеним між сторонами.

ІІІ. Щодо повноважень осіб на підписання мирової угоди

Як вбачається з матеріалів справи, мирова угода від 10.08.2023 підписана звичайними підписами керівників позивача та відповідача, та скріплена печатками обох сторін (а.с. 60).

Отже, подана на затвердження суду мирова угода підписана в установленому чинним законодавством порядку уповноваженими особами. При цьому суд враховує, що доказів протилежного суду не надано та матеріали справи не містять.

IV. Інші аспекти мирової угоди

У відповідності до п. 3 мирової угоди сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

При розгляді мирової угоди судом враховано особливу важливість у період дії воєнного стану врегулювання спірних правовідносин та досягнення приМИРення сторін, які є суб`єктами економіки України.

На підставі вищезазначеного в сукупності суд дійшов висновку, що укладена між сторонами мирова угода від 10.08.2023 підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв`язку з затвердженням мирової угоди провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як встановлено судом, у мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, обумовивши, що судові витрати, які понесені позивачем під час розгляду справи, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 14, 46, 130, 185, 192, 193, 231 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФЛЕКС ПЛЮС" та Приватного підприємства "ДРУК-ІНВЕСТ" про примирення сторін (в порядку ст. 192 ГПК України) (вх.№9491/23 від 10.08.2023).

2. Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "АКВАФЛЕКС ПЛЮС" та Приватним підприємством "ДРУК-ІНВЕСТ", такого змісту:

"1. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАФЛЕКС ПЛЮС, йдучи на поступки, - відмовляється від частини позовних вимог, а саме: відмовляється від стягнення з Приватного підприємства ДРУК-ІНВЕСТ 115 346,24 грн (сто п`ятнадцять тисяч триста сорок шість гривень 24 коп.) пені.

2. Відповідач - Приватне підприємства ДРУК-ІНВЕСТ, йдучи на поступки, - визнає частину позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю АКВАФЛЕКС ПЛЮС, а саме: визнає 134 000,00 грн (сто тридцять чотири тисячі гривень) боргу, 60 702,00 грн (шістдесят тисяч сімсот дві гривні) інфляційних втрат, 13 923,26 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 26 коп.) 3% річних, 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень) за послуги адвоката, 3 887,65 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят сім гривень 65 коп.) судового збору та зобов`язується сплатити борг до 10.08.2023.

3. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам".

3. Мирова угода вступає в законну силу з моменту її затвердження судом - 10.08.2023.

4. Закрити провадження у справі №909/577/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАФЛЕКС ПЛЮС" до Приватного підприємства "ДРУК-ІНВЕСТ" про стягнення 323 971,49 грн заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 10.08.2023 (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення (ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України).

Повне судове рішення складено 15.08.2023.

Вебадреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.Е. Валєєва