Ухвала

від 17.08.2023 по справі 686/6649/17

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6649/17

Провадження № 11-кп/4820/534/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду заяву судді ОСОБА_1 в судовому провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 було заявлено про самовідвід, оскільки ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 грудня 2016 року колегія суддів у складі ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року про накладення арешту на належні СФГ «Промінь» (код ЄДРПОУ 14164685) грошові кошти в сумі 3012071,31 грн., які знаходяться на рахунку підприємства №37511000011201,відкритому Державною казначейською службою України (МФО 899998) в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, шляхом заборони користування та розпорядження ними, за винятком операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до бюджету; ухвала слідчого судді залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо її безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст.212 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: