Ухвала
17 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 484/3465/22
провадження № 61-10785ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина,
ВСТАНОВИВ :
13 жовтня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив змінити спосіб його участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 шляхом зміни графіка спілкування з дитиною наступним чином:
- кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 10 години до 18 години за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері;
- спільний відпочинок ОСОБА_3 з батьком у літні канікули до двадцяти одного дня за бажанням дитини, без присутності матері з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України;
- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 11 години до 15 години з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків без присутності матері;
- на щорічні зимові канікули до п`яти днів визначити місце проживання сина ОСОБА_3 за місцем проживання батька без присутності матері;
- необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року позов задоволено частково.
Змінено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни графіку спілкування з дитиною наступним чином:
- кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 15 години до 19 години за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою дитини, без присутності матері;
- спільний відпочинок сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 у літні канікули до 10 днів за бажанням дитини, без присутності матері, з правом виїзду на оздоровчий відпочинок на території України;
- щороку для спільного святкування разом з дитиною дня народження останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 11 години до 15 години (з урахуванням часу учбового процесу), з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, його батьків, за згодою дитини, без присутності матері;
- щорічні зимові канікули до п`яти днів за місцем проживання батька, за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою дитини, без присутності матері;
- необмежене спілкування батька з сином за допомогою особистих засобів телефонного зв`язку, відвідування його в школі.
В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.
У задоволенні вимог ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року змінено в частині способу участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 15 години до 19 години за адресою: АДРЕСА_1 , за згодою дитини, без присутності матері.
Змінено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 кожної суботи з 15 години до 19 години та кожної неділі з 10 години до 18 години за адресою: АДРЕСА_1 без присутності матері.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
15 липня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якійпросить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, залишити в силі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 березня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який продовжено ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2023 року.
У наданий судом строк заявник надіслала до суду нову редакцію касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 напостанову Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2023 року.
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/3465/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні сина.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.08.2023 |
Оприлюднено | 18.08.2023 |
Номер документу | 112872851 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Коротенко Євген Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні