2/754/3301/23
Справа № 754/6388/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Лугової-Купрієнко І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до відповідачів Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків копій письмових документів щодо внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис Інспекції, затверджених наказом від 02.11.2021 року № 68 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» у зв`язку з її реорганізацією шляхом приєднання до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» у період з 26.04.2022 року по 01.03.2023 року. Клопотання мотивовано тим, що вказані докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а самостійно отримати їх сторона позивача не має можливості.
Представник відповідача - ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» - у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Представник відповідача - Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків - у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до відповідачів Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування заявлених у клопотанні доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків наступні докази, а саме: належним чином завірені копії письмових документів щодо внесення змін в організаційну структуру та штатний розпис Інспекції, затверджених наказом від 02.11.2021 року № 68 «Про введення в дію організаційної структури та штатного розпису» у зв`язку з її реорганізацією шляхом приєднання до Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» у період з 26.04.2022 року по 01.03.2023 року.
Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Строк подання доказів суд встановлює до 18 вересня 2023 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя О.В.Лісовська
Дата ухвалення рішення | 17.08.2023 |
Оприлюднено | 21.08.2023 |
Номер документу | 112873067 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу |
Цивільне
Деснянський районний суд міста Києва
Лісовська О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні