Рішення

від 16.08.2023 по справі 160/2514/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року Справа № 160/2514/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відповідача-1: Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-1 №12024/367183/7022.1/28, якою припинено (затримано) позивачу (номер справи 367183, номер випадку 7022.1) виплату щомісячної страхової виплати в розмірі 16397,94 грн;

- зобов`язати відповідача-2 виплатити позивачу щомісячні страхові виплати (номер справи 367183, номер випадку 7022.1) починаючи з 01.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що потерпілий ОСОБА_1 (позивач) перебуває на обліку у відповідача-1 з 11 січня 2011 року, має зареєстрований страховий випадок профзахворювання, що отримане 23 квітня 2018 року. 04 жовтня 2022 року Павлоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідач-1) винесена постанова №12024/367183/7022.1/28, якою припинено з 1 вересня 2022 року потерпілому ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату в розмірі 16397,94 грн. Підстава припинення п.6 ч.1 ст.46 Закону №1105-XIV. У відповіді на звернення позивача відповідач-1 зазначив, що на виконання листа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 04.10.2022 №03-09/3927 та листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.09.2022 №1282-03-4 за зверненням Служби безпеки України від 22.09.2022 35/7/5-13671дек прізвище позивача перебувало в переліку осіб, які обґрунтовано підозрюються у проведенні протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, тому виплати були призупинені відповідно до пункту 6 частини 1 статті 46 Закону №1105-XIV. Позивач не погоджується з наведеною постановою відповідача-1, уважає її протиправною, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/2514/23 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 15.02.2023 прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

У наведеній ухвалі було зазначено, що через недостатність фінансування судової гілки влади відправка поштової кореспонденції в суді припинена, про що зазначено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/pres-centr/general/1274949/, тому процесуальні документи у справі надсилаються учасникам судового процесу за допомогою зазначеної у позовній заяві електронної пошти або повідомляються з використанням вказаних учасниками судового процесу засобів телефонного зв`язку.

У зв`язку з цим, ухвала про відкриття провадження у справі від 15.02.2023 була направлена Павлоградському відділенню Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідач-1) на електронну адресу відповідача-1, інформація про яку наявна в матеріалах справи.

Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідач-1) відзив на позовну заяву не надало, і не повідомило поважності причин неподання такого відзиву.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем-1 відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15.03.2023 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (відповідач-2), згідно з яким відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується. В обґрунтування відзиву відповідач-2 зазначає, що відповідно до п.3, п.4 п.5 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2620 до завершення заходів, пов`язаних з приєднанням до Пенсійного фонду України Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції виконавча дирекція та робочі органи Фонду соціального страхування України. Нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування України діють до затвердження відповідних рішень Пенсійним фондом України. Встановлено, що Фонд соціального страхування України забезпечує передачу Пенсійному фонду України особових справ потерпілих (членів їхніх сімей), баз даних, носіїв інформації та програмного забезпечення щодо ведення обліку та здійснення страхових виплат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На цей час фінансування страхових виплат здійснюється централізовано Пенсійним фондом України. Крім цього, відповідач-2 зазначає, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Павлоградському відділенні Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області. 04 жовтня 2022 року Павлоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідач-1) винесена постанова №12024/367183/7022.1/28, якою припинено з 1 вересня 2022 року потерпілому ОСОБА_1 щомісячну страхову виплату в розмірі 16397,94 грн. Підстава припинення п.6 ч.1 ст.46 Закону №1105-XIV (інші випадки припинення страхових виплат і надання соціальних послуг, передбачених законодавством). З огляду на те, що вироком Павлоградського міськрайонного суду від 26.09.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, відповідачем-1 правомірно було припинено виплату щомісячної страхової виплати з 01.09.2022.

29.03.2023 до суду засобами поштового зв`язку від 21.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.8 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року Павлоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (відповідач-1) винесена постанова №12024/367183/7022.1/28 «Про припинення (затримання) щомісячної страхової виплати».

У цій постанові зазначено, що потерпілий ОСОБА_1 (позивач) перебуває на обліку з 11 січня 2011 року, має зареєстрований страховий випадок профзахворювання, що отримане 23 квітня 2018 року.

Вказаною постановою припинено потерпілому ОСОБА_1 номер справи 367183, номер випадку 7022.1, щомісячну страхову виплату в розмірі 16397,94 грн. Підстава припинення п.6 ч.1 ст.46 Закону №1105-XIV. Виплату припинити: з 1 вересня 2022 року.

Позивач не погоджується з наведеною постановою відповідача-1, уважає її протиправною, тому й звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я, відповідно до Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 1105-XIV(далі Закон № 1105-XIV, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні (ст.1 Закону № 1105-XIV):

види соціального страхування: у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (далі - страхування від нещасного випадку); медичне (п.1);

нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть (п.5);

професійне захворювання - захворювання, що виникло внаслідок професійної діяльності застрахованого та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих речовин і певних видів робіт та інших факторів, пов`язаних з роботою (п.7);

страхові випадки: за соціальним страхуванням від нещасних випадків - нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання (у тому числі встановлене чи виявлене в період, коли потерпілий не перебував у трудових відносинах з підприємством, на якому він захворів), що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму; нещасний випадок або професійне захворювання, яке сталося внаслідок порушення застрахованим нормативних актів про охорону праці; за соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності - подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім`ї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг (п.10);

суб`єкти соціального страхування - застрахована особа, члени її сім`ї або інша особа у випадках, передбачених цим Законом, страхувальник та страховик (п.14).

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону № 1105-XIV, страхуванню від нещасного випадку підлягають:

1) особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), гіг-контракту, іншого цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, зокрема які є резидентами Дія Сіті, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів, або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню від нещасного випадку на інших підставах;

2) учні та студенти навчальних закладів, клінічні ординатори, аспіранти, докторанти, залучені до будь-яких робіт під час, перед або після занять; під час занять, коли вони набувають професійних навичок; у період проходження виробничої практики (стажування), виконання робіт на підприємствах;

3) особи, які утримуються у виправних закладах та залучаються до трудової діяльності на виробництві цих установ або на інших підприємствах за спеціальними договорами.

Згідно з ч.1 ст.46 Закону № 1105-XIV (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються:

1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого;

3) якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку;

4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми;

5) якщо потерпілий ухиляється від реабілітації у сфері охорони здоров`я чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню та функціональному відновленню;

6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Як видно з матеріалів справи, факт призначення позивачу страхових виплат сторонами не заперечується.

Суд установив, що згідно з оскаржуваною постановою, позивачу припинена щомісячна страхова виплата на підставі п.6 ч.1 ст.46 Закону № 1105-XIV, яким передбачене припинення страхових виплат і надання соціальних послуг в інших випадках, передбачених законодавством.

У відповідь на звернення позивача, яке надійшло до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 27.12.2022, відділення листом повідомило, що у відповідності до ч.3 ст.8 Закону України « Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (далі Закон №1105-XIV), який діяв на час звернення, Павлоградське відділення, як відокремлений підрозділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області проводить свою діяльність, як і робочий орган виконавчої дирекції Фонду від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених Законом №1105-XIV.

Павлоградське відділення повідомило позивача, що на виконання листа управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 04.10.2022 №03-09/3927 та листа виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26.09.2022 №1282-03-4 за зверненням Служби безпеки України від 22.09.2022 35/7/5-13671дек прізвище позивача перебувало в переліку осіб, які обґрунтовано підозрюються у проведенні протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, тому виплати були призупинені відповідно до пункту 6 частини 1 статті 46 Закону №1105-XIV.

Щодо вироку по справі №185/6145/22 повідомлено, що зазначений вирок не стосується Павлоградського відділення та не зобов`язує його виконання, при цьому Павлоградським відділенням вжиті заходи щодо подальших дій з відновлення позивачу страхової виплати.

Так дійсно, згідно з вироком від 26 вересня 2022 року, ухваленим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №185/6145/22, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, зобов`язавши його, згідно п. п. 1, 2 ч.1 та п. 6 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати книгу «Подолати минуле: глобальна історія України» авторства ОСОБА_2 .

У вироку зазначено, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Поряд з цим, суд зазначає, що у постанові, яка оскаржується у цій справі, не вказано таких підстав припинення страхових виплат позивачу як наявність вироку суду чи інформації про перебування прізвища позивача в переліку осіб, які обґрунтовано підозрюються у проведенні протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України, як і не вказано положень законодавства, якими встановлені наведені підстави для припинення страхових виплат.

Крім цього, в постанові відповідача-1 від 04.10.2022 №12024/367183/7022.1/28 зазначено, що вона прийнята, у тому числі, відповідно до частини третьої статті 44 закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Також у назві постанови зазначена підстава: стаття 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Суд зазначає, що статтею 44 вказаного Закону (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) врегульовані питання розгляду справ про страхові виплати, а частина 3 статті 44 Закону №1105-XIV установлює, що фонд може затримати страхові виплати до з`ясування підстав для виплат, якщо документи про нещасний випадок оформлені з порушенням установлених вимог.

Проте, як зазначено вище, підставою припинення позивачу страхових виплат зазначено п.6 ч.1 ст.46 Закону №1105-XIV.

Отже відповідач-1 під час прийняття оскаржуваної постанови про припинення позивачу страхових виплат на підставі п.6 ч.1 ст.46 Закону №1105-XIV застосував також норми цього Закону, якими врегульовані питання затримання страхових виплат на підставі ч. 3 ст.44 Закону №1105-XIV, що ставить позивача у стан правової невизначеності в частині підстав припинення чи затримання страхових виплат

Відповідно до частин 1, 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає критерію обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, тому вона є протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача-2 виплатити позивачу щомісячні страхові виплати (номер справи 367183, номер випадку 7022.1) починаючи з 01.09.2022, суд зазначає таке.

У відповідь на звернення позивача, яке надійшло до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 27.12.2022, відділення листом повідомило, що з 01.01.2023 вступив в силу Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким внесено зміни до Закону №1105.

Пунктом 2 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень визначено: припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до пенсійного фонду України, починаючи з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону. Тому, для подальшого вирішення питання щодо відновлення страхової виплати, рекомендовано позивачу звернутися до Пенсійного фонду України.

Так, 01 січня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 21 вересня 2022 року № 2620-IX (далі Закон № 2620-IX).

У пунктах 2-5 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону зазначено таке.

Припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону.

До завершення заходів, пов`язаних з приєднанням до Пенсійного фонду України Фонду соціального страхування України та його робочих органів, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції виконавча дирекція та робочі органи Фонду соціального страхування України.

Установити, що нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування України діють до затвердження відповідних рішень Пенсійним фондом України.

Фонду соціального страхування України забезпечити передачу Пенсійному фонду України особових справ потерпілих (членів їхніх сімей), баз даних, носіїв інформації та програмного забезпечення щодо ведення обліку та здійснення страхових виплат у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.4 Закону № 2620-IX, уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

Отже, з 01 січня 2023 року правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень є Пенсійний фонд України та його територіальні органи, які є уповноваженими органами управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку

Позивач у позовній заяві зазначає, що і в січні, і в лютому 2023 року не отримував від відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області страхові виплати.

Поряд з цим, доказів звернення позивача до органів пенсійного фонду про здійснення страхових виплат до матеріалів справи не надано, як не надано і доказів відмови органами пенсійного фонду у здійсненні цих виплат, тому суд зазначає про передчасність позовних вимог позивача в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити позивачу страхові виплати, починаючи з 01.09.2022.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 статті 132 КАС України).

У позовній заяві позивач указує, що судові витрати складаються, у тому числі, з витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

У Рішенні Конституційного Суду України №23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поряд з цим, матеріалами справи не підтверджено те, що позивачу надавалась правова допомога. Так, позовна заява підписана Худяковим А.І., копії документів, додані до позовної заяви також засвідчені позивачем, будь-якої іншої інформації про участь у цій справі адвоката матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд зазначає про відмову позивачу у відшкодуванні витрат на правову допомогу.

Окрім витрат на правову допомогу, позивач просить суд відшкодувати понесені ним витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до частин 1, 3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи зазначені норми процесуального закону, часткове задоволення позовних вимог, а також те, що права позивача на страхові виплати були порушені постановою Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яка судом скасована, суд зазначає про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області судових витрат з оплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (вул. Соборна, 58, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ ВП 41418540), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №12024/367183/7022.1/28, якою припинено (затримано) ОСОБА_1 (номер справи НОМЕР_2 , номер випадку 7022.1) виплату щомісячної страхової виплати в розмірі 16397,94 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (вул. Соборна, 58, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ ВП 41418540) на користь вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (вул. Соборна, 58, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код ЄДРПОУ ВП 41418540).

Відповідач-2: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427).

Суддя Н.В. Кучугурна