Ухвала
від 16.08.2023 по справі 420/18372/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2023 р. Справа № 420/18372/22

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 р. по справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Центр реконструкції та будівництва» про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року позов Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради задоволено.

На зазначене рішення суду Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що апелянтом рішення суду отримано не було, а так як учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

При цьому апелянтом до апеляційної скарги надано докази отримання рішення суду першої інстанції 12.07.2023 року, а отже строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно із підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу Перехідні положення КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції суд вважає за необхідне витребувати справу №420/18372/22 з Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10 днів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/18372/22 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчукСудді А.І. Бітов І.Г. Ступакова

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112878228
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/18372/22

Ухвала від 23.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 24.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 19.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Рішення від 10.07.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Білостоцький О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні