Вирок

від 17.08.2023 по справі 373/2087/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/2087/22

Номер провадження 1-кп/373/74/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111240000191 від 10.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, який непрацевлаштований, неодружений, зареєстрованй та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

10.11.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до громадських робіт на строк 150 годин; станом на 01.08.2023 знято з обліку органу пробаціїї за відбуттям строку призначеного покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09.07.2022 близько 22 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) в умовах воєнного стану, перебував в м.Переяслав Київської області, поряд з територією ПОГ «НСБ «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України, що знаходиться за адресою: вул.Героїв Дніпра, 122, де реалізував свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для сторонніх осіб, проник на огороджену територію за адресою: вул.Героїв Дніпра, 122, м.Переяслав Київської області , яка на підставі договору оренди майна № 1/151020 від 15.10.2020 перебуває у оренді ТОВ «Форвард ІНК» та викрав кабель тимчасової лінії відключення системи освітлення довжиною 51 м 60 см (ИНТЕРКАБЕЛЬ КИЕВ К147 ПВС 3х1. 5+1х1.5 ПБ 100000000 2013), кабель тимчасової лінії підключення системи освітлення довжиною 10м 88 см (К-2 ПВС 4х2.5 2013), кабель тимчасової лінії підключення системи освітлення довжиною 8 м 52 см (ИНТЕРКАБЕЛЬ КИЕВ К147 ПВС 3х1. 5+1х1.5 ПБ 100000000 2013).

Після цього ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину з викраденим майном та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Форвард ІНК» майнової шкоди на суму 2549,93 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_6 суду показав, що заліз та територію спортбази ПОГ «НСБ «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України через дірку під забором. На стіні бані побачив звисаючий кабель. Розгризши його навпіл, робив з нього два куска. Назад виліз так, як і залазив на територію спортбази - через дірку під забором. Коли йшов по дорозі, його зупинив поліцейський патруль. Викрав кабель з метою наживи, щоб купити пиво і цигарки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_6 своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинене в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, непрацевлаштований, на спеціальних обліках не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є судимою особою.

Крім того, судом враховується і позиція потерпілої сторони, представник якої у питанні призначення покарання поклався на розсуд суду; бажання взяти участь під час розгляду кримінального провадження не виявив.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у мінімальних розмірах, передбачених санкцією відповідної статті КК. При цьому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від реального відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки переконаний, що він здатний виправитися не перебуваючи в ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік та згідно ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази - кабель білого кольору, розділений на 3 частини, довжиною 51,50 м, 10,88 м, 852 см; ніж з рукояткою коричневого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 220 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1