Ухвала
від 14.08.2023 по справі 452/3323/23
САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3323/23

У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства),

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 серпня 2023 року звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк на оскарження постанови серії ЕАС №71645510 від 14 червня 2023 року, якою його притягнуто до адміністравтиної відповідальності за ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340,00 грн.; визнати протиправною та скасувати зазначену постанову; стягнути з відповідача судові витрати. Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАСУ в позовній заяві зазначаються, зокрема:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 статті 161 КАСУ позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАСУ у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позовна заява таким вимогам не відповідає, оскільки позивачем не додано до неї доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Так, позивач просить поновити пропущений строк на оскарження постанови серії ЕАС №71645510 від 14 червня 2023 року, вказуючи, що ним пропущено 10-денний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення з поважних причин, оскільки постанова на місці розгляду справи йому не видавалася, він отримав її звичайним листом 03 серпня 2023 року. Втім, в копії постанови серії ЕАС №71645510 від 14 червня 2023 року міститься відмітка про відмову ОСОБА_1 в отриманні копії постанови.

Суддя зазначає, що наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 р. №17-рп/2011визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на звернення з позовом у публічно-правових відносинах.

Суддя зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідност. 289 КУпАПскаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з вимогами ч. 6ст. 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову не тільки заяву про поновлення цього строку але й докази поважності причин його пропуску.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій,що підтверджені належними доказами.

Втім, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається як на поважні причини пропуску процесуального строку.

Таким чином, позивачу необхідно не тільки вказати підстави для поновлення строку звернення до суду але й надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення (в порядку адміністративного судочинства) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення визначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудСамбірський міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення14.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112888023
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —452/3323/23

Рішення від 07.12.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Рішення від 07.12.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 24.11.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Рішення від 14.11.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Рішення від 14.11.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 30.08.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Бікезіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні