Ухвала
від 18.08.2023 по справі 904/1215/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/1215/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Дарміна М.О. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 (повний текст складено та підписано 19.07.2023 суддя Новікова Р.Г.) у справі №904/1215/23

за позовом Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про

- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут";

- стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652грн07коп

ВСТАНОВИВ:

Керівник Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з позовом про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівської районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"; стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 133152грн07коп

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 позовні вимоги Керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Синельниківської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652, 07 грн задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду №6 від 04.11.2020 до договору №41DB497-1101-19 від 02.01.2020 про постачання природного газу, укладену між Петропавлівською районною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Синельниківської районної ради надмірно сплачені грошові кошти в розмірі 107652, 07грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 5368,00 грн

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23 повністю та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), судді Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" регламентовано, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі - 2684 гривні.

Відповідно до матеріалів справи, Позивачем заявлено вимоги про: визнання недійсною додаткової угоди №6 від 04.11.2020 до договору на постачання природного газу №41DB497-1101-19, укладеного 02.01.2020 між Петропавлівською районною радою та ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"; стягнення надмірно сплачених грошових коштів в розмірі 107652 грн 07коп.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 8052,00 грн. (5368,00 грн х 150%), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником судовий збір сплачений не був, відповідних доказів апеляційна скарга не містить, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2023 у справі №904/1215/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя М.О. Дармін

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення18.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112893735
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —904/1215/23

Ухвала від 30.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 30.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 18.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Рішення від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 18.04.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні