Ухвала

від 18.08.2023 по справі 314/2606/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.08.2023 Справа № 314/2606/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №314/2606/22 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.

Провадження №22-ц/807/1820/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

18 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Насонової Марини Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 ОСОБА_2 , представник, адвокат Насонова Марина Сергіївна звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Насонова Марина Сергіївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 09 серпня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

17 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подана в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з огляду на те, що вона не відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, а саме скаржниками при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривень.

За вимогами підпунктом один п.1) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом шість п.1) ч.2 ст.4 Закону України«Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2022 року позивач (фізична особа) звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який містить дві вимоги, одна вимога немайнового характеру (про зобов`язання відновлення водопостачання) та однієї вимоги майнового характеру (про стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн).

Від сплати за вимогу немайнового характеру ОСОБА_1 звільнений на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Щодо позовної вимоги позивача про стягнення моральної шкоди.

Згідно з частиною третьоюстатті 23 Цивільного кодексу Україниморальна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб. Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (спростування неправдивих відомостей, прилюдне вибачення тощо), то така вимога є немайновою.

Таким чином, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди грошима або майном є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

У справі, що переглядається, ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення моральної шкоди визначив у грошовому вимірі (30 000 грн), відтак заявлена ним вимога є майновою вимогою.

Отже, а вимогу майнового характеру ОСОБА_1 , не звільнений, тому за подання до суду першої інстанції позовної заяви він повинен був сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Скаржник рішення суду оскаржує у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином: (992,40*150%*0,8).

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1190,88 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) по справі

---

(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату або надати докази звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідно до закону.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст.357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст.356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК Україниїї необхіднозалишити безруху танадати строкп`ять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185,354,356,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Насонової Марини Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року у цій справі, залишити без руху та надати строк5 днів з дня вручення копії ухвалидля усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1190,88 грн на зазначений розрахунковий рахунок.

Зазначені недоліки усунути у вказані вище терміни.

Оригінал документа про сплату судового збору надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова