Ухвала

від 31.08.2023 по справі 314/2606/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 31.08.2023 Справа № 314/2606/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний №314/2606/22 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.

Провадження №22-ц/807/1820/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

31 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Насонової Марини Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Насонова Марина Сергіївна звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Насонова Марина Сергіївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через систему «Електронний суд» 09 серпня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року матеріали справи витребувані з Вільнянського районного суду Запорізької області.

17 серпня 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 18 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Насонової Марини Сергіївнизалишено без руху, надано строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 1 190,88 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.86-89).

ОСОБА_1 , а також його представник, адвокат Насонова Марина Сергіївнамають зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копія ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року доставлена до електронних кабінетів ОСОБА_1, його представника, адвоката Насонової Марини Сергіївни, кожному окремо - 19 серпня 2023 року о 17-10 год, що підтверджується довідками відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.90,91).

Зазначені обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 , його представника, адвоката Насонової Марини Сергіївни про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Тому враховуючи дату отримання апелянтом, та його представником копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 23 серпня 2023 року (робочий день, середа).

Проте, ОСОБА_1 не усунуто недоліки, не сплачено судовий збір у розмірі 1 190,88 грн і останній не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак він своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2023 року не виконав (судовий збір у розмірі 1 190,88 грн не сплатив), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Насонової Марини Сергіївни на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дружелюбівський сількомунгосп» про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.