Ухвала

від 18.08.2023 по справі 911/2398/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2398/23

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» (02088, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 10, код 00203594)

до

державного підприємства «Сетам» (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6, код 39958500)

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича (01024, місто Київ, пров. Козловського Івана, буд. 4, оф. 1)

товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (01601, місто Київ, пл. Спортивна, будинок 1, корпус А, код 42682150)

приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Олеговича (07400, місто Бровари, вул. Київська, буд. 290)

про визнання недійсними електронних торгів, акту, рішення про реєстрацію права власності та свідоцтва, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 07.08.2023 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» до державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережного Ярослава Вікторовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненко Олега Олеговича в якій позивач просить суд:

-Визнати недійсними результати електронних торгів проведених організатором

аукціону ДП «Сетам» 22.06.2021 лот № 480538 з продажу майна належного ПрАТ «Броварський завод пластмас» на праві власності - майнового комплексу, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 543262 від 22.06.2021;

- Визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 11.11.2021 складний приватним виконавцем Бережним Ярославом Вікторовичем у виконавчому провадженні № 65314395;

- Визнати недійсним свідоцтво № 1607 від 21.11.2022, видане приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Іваненком Олегом Валерійовичем, як підставу для реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» права власності на об`єкт нерухомого майна № 2238410832106;

- Визнати недійсним рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Олеговича, прийняте 21.11.2022 11:35:08 про державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» на об`єкт нерухомого майна № 2238410832106;

- Скасувати запис про право власності № 48486578, яким зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» права власності на об`єкт нерухомого майна за № 2238410832106.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачами була порушена процедура проведення торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. ст. 12, 247 та 252 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява, з урахуванням заяви про усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі із розглядом її за правилами загального позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви було додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненко Олега Олеговича наступних документів:

-належно завіреної копії свідоцтва, серія та номер: 1607, виданого 21.11.2022 видавник: Іваненко О.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області на підставі якого 21.11.2022 р. об 11:35:08 було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Стар Інвестмент Ван», номер запису 48486578, щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним № 2238410832106 - комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53;

-належно завіреної копії документа на підставі якого було видано свідоцтво, серія та номер: 1607, виданого; 21.11.2022, видавник: Іваненко О.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області;

-індексний номер, всі інші реквізити, дату та час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 2238410832106 - комплекс, розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши подане позивачами клопотання, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач стосуються предмета спору у справі, а позивач позбавлений можливості їх надати, тож з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що належить задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162-164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2398/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 13.09.2023 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Олеговича (07400, місто Бровари, вул. Київська, буд. 290) наступне:

-належно завірену копію свідоцтва, серія та номер: 1607, виданого 21.11.2022 видавник: Іваненко О.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області на підставі якого 21.11.2022 р. об 11:35:08 було проведено державну реєстрацію права власності за ТОВ «Стар Інвестмент Ван», номер запису 48486578, щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним № 2238410832106 - комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53;

-належно завірену копію документа на підставі якого було видано свідоцтво, серія та номер: 1607, виданий; 21.11.2022, видавник: Іваненко О.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області;

-індексний номер, всі інші реквізити, дату та час прийняття рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Стар Інвестмент Ван» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним № 2238410832106 - комплекс, розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, будинок 53.

6. Уповноважити на отримання витребуваних судом документів від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненко Олега Олеговича, із подальшим представленням їх до суду, представника позивача адвоката Безсмертного Андрія Володимировича.

7. Витребуванні судом документи мають бути надані у строк до 11.09.2023.

8. Роз`яснити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Іваненку Олегу Олеговичу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

9. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

10. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

11. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

12. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Запропонувати повноважним представникам учасників справи з`явитися у підготовче засідання. У разі участі представників в судовому засіданні їх повноваження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

14. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

16. Звернути увагу сторін те, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала складена та підписана 18.08.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник