Ухвала

від 18.08.2023 по справі 02/1159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 серпня 2023 року м. Черкаси Справа № 02/1159

Господарський суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства "АРСАД" на бездіяльність державного виконавця у справі 02/1159 за позовом Приватного підприємства "Укрбудпроект" до Приватного підприємства "Арсад" про стягнення 28998,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 Приватне підприємство "АРСАД" звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, у якій просив визнати бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) при примусовому виконанні у виконавчому провадженні про стягнення з ПП "АРСАД" на користь ПП "Укрбудпроект" боргу в сумі 29273,16 грн, яка виразилася у не знятті арешту накладеного постановою АА№962272, від 15.10.2009, неправомірною та зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути порушення шляхом зняття арешту накладеного постановою АА№962272 від 15.10.2009 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ПП "АРСАД" на користь ПП "Укрбудпроект" боргу в сумі 29273,16 грн.

Розглянувши скаргу Приватного підприємства "АРСАД" на бездіяльність державного виконавця, суд дійшов висновку про повернення скарги Приватному підприємству "АРСАД" без розгляду.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник (частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. (частина 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Учасником виконавчого провадження також є виконавець (частина 1 статті 14 Закону України «Про виконавче провадження»).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи (частина 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

Сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач (стаття 45 Господарського процесуального кодексу України).

Вимоги до процесуальної форми та порядку подання позовної заяви встановлені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги до процесуальної форми та порядку подання скарги на дії державного виконавця встановленні статтями 339, 340 та частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Подаючи скаргу, Приватне підприємство "АРСАД" керувалося статтями 339-343 Господарського процесуального кодексу України та просило суд прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Звертаючись зі скаргою, Приватне підприємство "АРСАД" визначило суб`єктний склад учасників за скаргою: зокрема, позивач ПП «Укрбудпроект», відповідач - Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ);

Проте, за змістом скарги ПП "АРСАД" просить суд визнати бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) при примусовому виконанні у виконавчому провадженні неправомірною та зобов`язати усунути порушення шляхом зняття арешту накладеного постановою АА№962272 від 15.10.2009 при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення з ПП "АРСАД" на користь ПП "Укрбудпроект" боргу в сумі 29273,16 грн.

Отже, за своїм змістом подана Приватним підприємством "АРСАД" скарга є скаргою на дії державного виконавця.

Орган виконавчої служби не є відповідачем за скаргою, а є органом чи посадовою особою дії якого оскаржуються. Якщо особа, яка звертається зі скаргою визначає орган виконавчої служби чи його особу як відповідача, за своїми вимогами, то вона може звернутись до даної особи з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приватне підприємство "АРСАД" подало суду докази отримання скарги Другим відділом державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Доказів надсилання (надання) скарги іншим учасникам справи (виконавчого провадження), зокрема стягувачу - Приватному підприємству "Укрбудпроект" ТОВ «АРСАД» не подало.

З доданих скаржником до скарги фіскальних чеків від 16.08.2023 №1800110129009 неможливо встановити, чи відправив скаржник стягувачу копію скарги та додані до неї документи.

З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання стягувачу копії скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене скаржнику необхідно надіслати Приватному підприємству "Укрбудпроект" копію скарги і додані до неї документи та подати суду докази такої відправки, якими є оригінал опису вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (поштова накладна, касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення Приватному підприємству "АРСАД" скарги на бездіяльність державного виконавця та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення цієї скарги не позбавляє права Приватного підприємства "АРСАД" на повторне звернення до суду після усунення недоліків, які зумовили її повернення.

Керуючись статтями 170, 234-235, 255, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність державного виконавця та доданих до неї документів повернути Приватному підприємству "АРСАД" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду протягом 10 днів з дня її складення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1