Ухвала

від 17.08.2023 по справі 917/1287/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1287/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (у складі колегії суддів: Гребенюк Н.В. (головуючий), Слободін М.М., Шутенко І.А.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (повний текст складено 13.07.2023) та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1287/22, подана 01.08.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросем" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом (з урахуванням заяви щодо зміни розміру позовних вимог) про стягнення з 1 539 705,00 грн, у тому числі: 421 328,77 грн - основного боргу за договором поставки № 67536 від 21.09.2021, 245 606,21 грн - 30% річних, 294 955,04 грн - пені, 577 814,98 грн -штрафу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" 211 666,26 грн - основного боргу, 220 194,17 грн - пені, 188 749,21 грн - 30% річних, 211 666,26 грн - штрафу.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" просить Суд скасувати вищевказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросем" відмовити повністю.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, оскільки заявник просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій в частині задоволення, то за подання касаційної скарги йому необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 24 968,28 грн (832 275,9 грн * 1,5% * 200%).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 24 968,28 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскарження справи) у справі

---

(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційної скарги, заявником не надано доказів надсилання іншим учасникам даної справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення, що підтверджується також переліком додатків до касаційної скарги.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи пункту 7 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, де встановлено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Зокрема, це стосується й вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України щодо процесуальних обов`язків скаржника.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом надання:

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- доказів належного виконання вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Соняшник" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду Полтавської області від 26.04.2023 у справі № 917/1287/22 залишити без руху до 18.09.2023, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв