Постанова

від 15.08.2023 по справі 635/8662/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/8662/21 Номер провадження 22-ц/814/3239/23Головуючий у 1-й інстанції Харабадзе К.Ш. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.,

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

треті особи: Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК»

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року, ухвалену суддею Харабадзе К.Ш.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського районного суду Полтавської області головуючим по справі визначено суддю Харабадзе К.Ш.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 дану цивільну справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю задоволено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Грущанський Владислав Олегович подавши апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати вищевказану ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що справа була передана з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» і відповідно до статей 31, 32 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження та розглянута цим судом.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали районного суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в загальному позовному провадженні (т. 1, а.с. 103-105).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, підсудність яких визначено Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022 для розгляду цивільної справи № 635/8662/21 в Полтавському районному суді Полтавської області визначено головуючого суддю Харабадзе К.Ш. (т. 1, а.с. 112).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 дану цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження (т. 1, а.с. 113-114).

21 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Вітер Г.Р. та ОСОБА_2 до суду надійшли клопотання про передачу справи для розгляду до Харківського районного суду Полтавської області (т. 2, а.с. 214-224).

Передаючи справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області суд першої інстанції виходив з того, що позивач звертався з позовом саме до Харківського районного суду Харківської області і мав правомірні сподівання на розгляд справи судом, визначеним законом та за місцем знаходження сторін у справі. Зміна підсудності даної справи була викликана виключними обставинами, які наразі відпали, оскільки з 23.11.2022 року розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного місцевий суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна Полтавському районному суду м. Полтави, а Харківський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права усіх сторін на доступ до суду.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України встановлено недопустимість між судами спорів про підсудність. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 4/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у зв`язку з неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ з Харківського районного суду Харківської області змінено на Полтавський районний суд Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, зокрема, й Харківського районного суду Харківської області, але судам, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, у тому числі Полтавському районному суду Полтавської області, вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Вбачається, що дана цивільна справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області до 22 листопада 2022 року, тож цей суд має забезпечити її розгляд відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду.

Таким чином, оскільки територіальну підсудність справи Полтавському районному суду Полтавської області визначено у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області є безпідставним, суперечить вимогам статті 31 ЦПК України та розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22, від 17.11.2022 № 65.

Відповідно до п. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 381-384, 389 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21 березня 2023 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, Акціонерне товариство «СКАЙ БАНК» про визнання недійсною довіреності та договорів дарування, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень направити до Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: П. С. Абрамов

Г. Л. Карпушин